Решение по делу № 2-804/2019 ~ М-795/2019 от 25.09.2019

Дело (УИД) № 58RS0007-01-2019-001087-12 (производство № 2-804/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище                                                                             11 декабря 2019 года

                                       мотивированное решение

                                       изготовлено:                                  16 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием истца Винокуровой В.И., ее представителя Елинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о признании решения общего собрания собственников жилого дома недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Винокурова В.И. обратилась в суд с иском к Катаевой О.Н., указав, что она (Винокурова В.И.) является собственником квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 29 мая 2019 года по инициативе директора ООО «Жилищная компания» Катаевой О.Н. в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, по результатам которого принято решение об утверждении тарифа на техническое обслуживание - 9 руб. за 1 кв.м., тогда как ранее данный тариф составлял 6 руб. 90 коп. Вместе с тем, данное общее собрание проведено с нарушением ч. 3.1, ч.4 ст. 45, ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений указанного многоквартирного дома сообщение о проведении общего собрания не направлялось, информация для собственников многоквартирного дома в доступном для собственников месте не размещалась, результаты проведения общего собрания, решения, принятые на нем до собственников жилья не доводились. Из протокола общего собрания следует, что оно было проведено в очной форме, тогда как форма его проведения указана очно-заочная, кворум - 58,3% его участников. Вместе с тем, регистрация собственников, принявших участие в голосовании не проводилась, бюллетени для голосования собственникам не выдавались, счетная комиссия для подсчета голосов и принятия решения не избиралась, в протоколе сведения о лицах, производивших подсчет голосов, не указаны, данные о наличии кворума недостоверны. Секретарь собрания Акулинина О.В., председатель общего собрания Волков Е.А. на собрании не присутствовали. Таким образом, общее собрание собственников МКД 29.05.2019 года не проводилось, кворума не имелось. Указанным решением нарушены ее (Винокуровой В.И.) права.

Истец Винокурова В.И. просила признать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом общего собрания собственников МКД <адрес> недействительным.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 07.11.2019 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО « Жилищная компания».

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 11.12.2019 года производство по делу в части исковых требований к Катаевой О.Н. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнены, просил признать решение общего собрания многоквартирного жилого дома (протокол общего собрания собственников МКД <адрес>) от 29.05.2019 года недействительным (ничтожным) в соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ.

Истец Винокурова В.И. в судебное заседание 11.12.2019 года не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании истец Винокурова В.И. пояснила, что на указанном собрании собственников помещений многоквартирного дома она не присутствовала. Данного собрания фактически не было. Собственники МКД о предстоящем собрании не извещались, реестр собственников МКД не велся, протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного дома был составлен директором ООО «Жилищная компания» Катаевой О.Н. формально. Указанным решением повышен тариф на техническое обслуживание, чем нарушены права собственников жилых помещений МКД. Просила признать решение общего собрания многоквартирного жилого дома (протокол общего собрания собственников МКД <адрес>) от 29.05.2019 года недействительным (ничтожным) в соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ.

Представитель истца Елинов А.Г. в судебное заседание 11.12.2019 года не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просил признать решение общего собрания многоквартирного жилого дома (протокол общего собрания собственников МКД <адрес>) от 29.05.2019 года недействительным (ничтожным) в соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Жилищная компания» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал на признание исковых требований Винокуровой В.И.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Установлено, что истец Винокурова В.И. является собственником квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Также собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома являются: Понкратов Н.И., Акулинин Н.Н., Ляпин В.М., Ляпина Н.В., Трошина А.А., Пушанина Н.А., Кистин М.И., Кузнецова Т.Н., Челмакин В.Я., Романова М.П., Воробьев В.В., Гурдина Ф.А., Шабаев И.Э., Кирасирова Н.А. Зубкова И.А., Волков Е.А., Яхин Р.С., Яхина С.Р., Яхин С.И., Яхин Р.С., Серова О.С., Баранникова Н.С., Баранников А.А., Баранников К.А., Баранникова Ю.А., Чистяков М.Н., Кашаев Р.Р., Кашаева Х.К., Кашаев Р.К., Шиндин К.В., Шиндина С.В., Шиндин В.А., Ткач О.В., Гаранина М.Н. (всего 27 квартир), которые привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 29 мая 2019 года, данное общее собрание проведено по инициативе Катаевой О.Н., которая по состоянию на май 2019 года являлась директором ООО «Жилищная компания» (29.10.2019 года трудовой договор с Катаевой О.Н. расторгнут на основании п.1 ст. 77 ТК РФ), в нем приняли участие в голосовании собственники или их представители, обладающие «748, 07 кв.м. голосов», которые составляют 58.3% голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 1902,8 кв.м.

На повестке дня обсуждались вопросы:

1. Выбор председателя общего собрания (по итогам голосования избрали Волкова Е.А.);
2. Выбор секретаря общего собрания (избрали Акулинину О.В.);
3. Выбор управляющей компании для осуществления управления многоквартирным домом (выбрали ООО «Жилищная компания»);
4. Утверждение перечня услуг и работ по техническому обслуживанию.
5. Утверждение тарифа на техническое обслуживание за 1 кв.м. жилой площади (утвердили тариф 9 руб. за 1 кв.м.) и др.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Установлено, что инициатором проведения общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> в мае 2019 года выступила директор ООО «Жилищная компания» Катаева О.Н. При этом наименование должности Катаевой О.Н. в протоколе не указано.

Доказательств извещения собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания 29.05.2019 года, суду не предоставлено.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в ненадлежащем извещении всех собственников, привело к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4. Гражданского кодекса РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ).

Из протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 29 мая 2019 года следует, что собрание собственников дома проведено в очно-заочной форме, очная часть собрания состоялась 29 мая 2019 года в 16 часов 20 минут по адресу месторасположения дома.

В соответствии с п.п. «г» п. 19 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований., согласно которого в Сведениях о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц

Доказательств проведения очной части собрания суду не представлено. Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, отсутствуют, надлежащим образом указанная часть собрания не оформлена, в связи с чем нарушен порядок проведения собрания в такой форме. Счетная комиссия для оформления документов по проведению общего собрания собственников жилья многоквартирного дома не избиралась, сведения о лицах, осуществляющих подсчет участников собрания, определения кворума на нем, подсчета результатов голосования отсутствуют в протоколе общего собрания собственников жилья многоквартирного дома и Приложениях к нему.

Установлено, что указанные в оспариваемом протоколе общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома председатель собрания и секретарь собрания - Волков Е.А. и Акулинина А.В. участия в данном собрании не принимали.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьих лиц Волкова Е.А. и Акулинина А.В., данных ими в судебном заседании. При этом, из показаний третьего лица Акулининой А.В. следует, что по просьбе работника ООО «Жилищная компания» она подписала какой-то документ, не получив никаких пояснений.

В списке собственников помещений, присутствовавших на собрании, принимавших участие в голосовании, включена ФИО1, как собственник квартиры № 8 указанного дома, тогда как она 13.10.2006 года умерла. Данные обстоятельства подтверждаются указанным списком, копией свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти которой наследниками являются Кашаев Р.К., Кашаева Х.К., Кашаев Р.Р.

В соответствии с ч.3.1 ст. 45 ЖК РФ Управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что реестр собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома не велся, а список лиц, присутствовавших на собрании, не соответствует в части правоустанавливающим документам по площади жилых помещений и наименованию некоторых собственников.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 18 сентября 2019 года, которым Катаева О.Н., как директор ООО «Жилищная компания», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.3.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, за то, что, являясь директором ООО «Жилищная компания», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, допустила нарушение требований ЖК РФ, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе и спорным домом), а также нарушений связанных с ведением реестра собственников помещений в многоквартирных домах.

Установлено, что в голосовании приняли участие лица, не подтвердившие право на участие в собрании и проведении голосования:

- у Панкратова Н.И. - кв. №1, 41.8 кв.м. (голосов) не было доверенности от Гараниной М.Н.. Указанное лицо подлежит исключению из числа лиц, участвующих в голосовании;

- у Пушаниной Н.А. - кв. №13, 62,2 кв.м. (голосов) право общей долевой собственности - 1/2 доля в праве на указанную квартиру. При таких обстоятельствах она имела право на голосование с 31,1 голосами;

- у Волкова Е.А., кв. № 16 - указано 1/4 от 63 кв.м. голосов, а в последующих данных его доля указана как 1/2. Кроме того, указанное лицо в голосовании не принимало участия и подлежит исключению из числа лиц, участвующих в голосовании.

- ФИО1, собственник квартиры № 8 указанного дома 13.10.2006 умерла.

Таким образом, подлежит исключению из протокола и из списка голоса ФИО1 46,8 кв.м. (голос), Панкратова Н.И. - 41.8 голос, Пушаниной Н.А. 31,1 голос, Волкова Е.А. - 15, 75 голос, а всего 135,45 голосов. При таких обстоятельствах, кворум мог составить лишь 47,73%

Подсчет голосов на дату проведения собрания, присутствующих и принявших участие в голосовании, указанных в протоколе составляют 748, 07 кв. м голосов, которые составляют 58,3 % голосов, исходя из общей площади жилых помещений 1 283, 5 кв. м. С учетом указанного количества голосов 748,07 в расчет голосов следует учитывать исключение 135,45 гол., и кворум составляет исходя из 612,62 голосов - 612,62 х 100% : 1 283,5 = 47,73%. Кворум для проведения собрания составил менее 50%, что является основанием для признания решения собрания недействительным (ничтожным).     

Протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома содержит недостоверные данные о голосовании, установлении кворума, по голосованию по каждому вопросу повестки дня, так и самим факт проведения собрания, как в очной форме, так и очно-заочной форме не подтвержден, поскольку порядок проведения собрания в таких формах нарушен. Собрание не проводилось, то и какого-либо кворума не имелось.

В протоколе собрания не отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (пп.4 п.4 и пп.4 п.5 ст. 181.2 ГК РФ). Результаты голосования не были доведены до сведения жильцов в установленном порядке, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ ввиду его не проведения и отсутствия необходимого кворума - то в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.         

При таких обстоятельствах, исковые требования Винокуровой В.И. к ООО «Жилищная компания» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным (ничтожным) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 29 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                     Е.В.Надысина