Решение по делу № 12-38/2015 от 24.06.2015

Дело № 12-38/2015

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 07 июля 2015 г.

Судья Кумторкалинского районного суда РД Н.Ю. Камалов, рассмотрев жалобу Амирова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т. Бижамова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т. Бижамова от ДД.ММ.ГГГГ Амиров Камил Гаджиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении К.Г. Амиров указывает, что о вынесении этого постановления ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, чем был лишен возможности отстаивать свои права. Само постановление он по почте не получал. Полагает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду допущенных в нем исправлений его места рождения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Амирова ФИО8 – без удовлетворения по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут на 790 км ФАД «Кавказ» К.Г. Амиров, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной осевой линии, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ фотофиксацией правонарушения, рапортом ИДПС М.Б.Муидова, объяснениями свидетелей М.А.Абдулгалимова и Р.Ч.Даниева.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксации правонарушения, рапорта ИДПС М.Б.Муидова, объяснений свидетелей М.А.Абдулгалимова и Р.Ч.Даниева, судом не установлено.

Довод Амирова о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, суд считает несостоятельным, поскольку в деле имеется письмо (л.д.11), направленное по указанному им при составлении протокола адресу, возвращенное в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу Амирова ФИО9 – необоснованной.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т. Бижамова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Амирова ФИО10 оставить без изменения, а жалобу Амирова ФИО11 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья-