Решение по делу № 2-3711/2015 от 08.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/15 по иску Бадина Н.В. ООО «Восток ЛТД» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с работодателя - ООО «Восток ЛТД» задолженности по заработной плате в размере .....

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком - ООО «Восток ЛТД» заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Задолженность по заработной плате по состоянию на <Дата обезличена> составляет .....

В связи с тем, что предприятие находится в сложной финансовой ситуации, истец просит обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере .....

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Бадина Н.В.

В судебном заседании представитель истца Корнилов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Восток ЛТД», Жданов И.Н. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленному суду заявлении исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере ...., и обращение решения суда к немедленному исполнению, признал в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Восток ЛТД», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Корнилова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поскольку в силу ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. А в силу ст.130 ТК РФ выплата заработной платы и ответственность работодателя за нарушение требований, установленных трудовым законодательством входит в систему основных государственных гарантий в сфере регулирования трудовых отношений. Следовательно, не соблюдение работодателем установленных законом сроков выплаты заработной платы является грубым нарушение прав работника, как стороны трудового договора.

Таким образом, признание данного иска ответчиком следует принять.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Что касается требований истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, то, в силу ст. 211 ГПК РФ к немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Кроме того ответчик не имеет возражений против обращения решения суда по данному делу к немедленному исполнению.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований Бадина Н.В.в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Восток ЛТД» следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Восток ЛТД» в пользу Бадина Н.В. задолженность по заработной плате в размере .....

Взыскать с ООО «Восток ЛТД» .... пошлины в доход государства.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере .... обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Новоселецкая