Решение по делу № 1-181/2017 от 11.08.2017

Дело № 1-181/2017

                                                        П Р И Г О В О Р

                                     именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                    28 сентября 2017 года

          Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Соловьёва А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя               Шевченко Е.В.,

потерпевшего (гражданского истца)    ФИО1.,

представителя потерпевшего, адвоката Дяченко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2017 года,

подсудимых: Примак Г.Ю. (гражданского ответчика), Процевской Г.Н.,

защитника-адвоката Кривенко О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 8 сентября 2017 года,

защитника-адвоката Прохорова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2017 года,

при секретаре           Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Примак Галины Юрьевны, <данные изъяты> не судимой,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.174.1 УК РФ,

                                        и

Процевской Галины Николаевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

                                               у с т а н о в и л:

         Примак Г.Ю. и Процевская Г.Н. совершили три эпизода мошенничества, то есть хищение имущества у потерпевшего ФИО1 путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Примак Г.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение имущества у потерпевшего ФИО1. путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; пять эпизодов мошенничества, то есть хищение имущества у потерпевшего ФИО1 путём обмана, и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершение сделки с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

          Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        Примак Г.Ю., назначенная на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 6/н и приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ 6/н «О приёмеработника на работу» индивидуального предпринимателя ФИО1., (далее по тексту ИП ФИО1) на должность бухгалтера ИП ФИО1, имеющая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ право представлять интересы ИП ФИО1 как предпринимателя в предприятиях всех форм собственности, во всех государственных, административных, муниципальных организациях и учреждениях Российской Федерации, иметь доступ к лицевым счетам, быть его представителем в Северо-Восточном банке «Сбербанка России» г. Магадан (ПАО) по вопросу подачи платежных документов, получения банковских выписок и иных справок и документов по расчетным счетам, открытым в указанном банке, получать и представлять различного рода справки и документы расходно-приходного характера, а также расписываться за него, совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

          Примак Г.Ю. в один из дней в период с 01 по 25 января 2016 года в дневной период времени, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждний решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, с расчетного счета № в крупном размере. С этой целью, используя свое доверительное отношение с ФИО1. и предоставленное ей последним право работы в компьютерной программе «Сбербанк бизнес онлайн», позволяющей совершать финансовые операции с указанным расчетным счетом, введя ФИО1. в заблуждение об истинности своих намерений, получить одноразовый пароль, при помощи которого добавить в число контрагентов ИП ФИО1 постороннее лицо, осуществить перевод денежных средств с расчетного счета потерпевшего на счет данного лица без участия и ведома ФИО1., в дальнейшем похитив их.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, а именно на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1., с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, предвидя наступление материального ущерба для собственника, и желая этого, Примак Г.Ю., при неустановленных обстоятельствах, в указанный период времени, попросила своего мужа ФИО2., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, найти лицо, на банковский счет которого возможно перевести денежные средства для последующего получения в своё распоряжение.

        Получив от ФИО2. информацию о счете не осведомленного о её преступных намерениях ФИО3., на который возможно перевести денежные средства с целью их хищения и дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, Примак Г.Ю. 25 января 2016 года в дневное время, находясь на своём рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, при помощи своего рабочего компьютера и банковского ключа в виде USB-флеш-накопителя с записанной на нем программой «Сбербанк бизнес онлайн» и электронно-цифровой подписью ИП ФИО1, к которому она имела постоянный доступ в силу своих должностных обязанностей, составила фиктивное платежное поручение № на оплату несуществующего счета без номера от 20.01.2016 на сумму 339 040 рублей.

После чего, воспользовавшись ситуацией, когда ФИО1 находился на рабочем месте в состоянии занятости другими делами, злоупотребляя доверием последнего, путем обмана, в обоснование требований о добавлении в программу «Сбербанк Бизнес Онлайн» в качестве контрагента ИП ФИО1 приисканного ею фиктивного лица, Примак Г.Ю. получила доступ к одноразовому паролю, который 25 января 2016 года, в дневной период времени, поступил на мобильный телефон ФИО1. для подтверждения включения ФИО3 в число контрагентов ИП ФИО1

Продолжая реализацию своего умысла, Примак Г.Ю., используя полученный пароль, 25 января 2016 года, в дневной период времени, незаконно перевела с вышеуказанного расчётного счёта ИП ФИО1 на расчетный счет ФИО3 № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 339 040 рублей.

       После чего, в период времени с 26 по 27 января 2016 года, в дневное время, ФИО3., по просьбе ФИО2., не осведомленного о преступных намерениях Примак Г.Ю., на основании указаний последней обнaличил часть поступивших на его расчетный счет денежных средств в сумме 330 000 рублей и передал их ФИО2., а последний, в свою очередь - Примак Г.Ю..

        Оставшейся частью похищенных у ФИО1. денежных средств Примак Г.Ю. распорядилась по своему усмотрению, частично потратив на оплату банковских сборов за обналичивание денежных средств, а частично - оставив на счёте ФИО3., не осведомленного об их преступном происхождении.

Таким образом, Примак Г.Ю. похитила, принадлежащие ФИО1., денежные средства в сумме 339 040 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Примак Г.Ю., назначенная на должность бухгалтера ИП ФИО1, на почве внезапно возникшего умысла, в один из дней февраля 2016 года, в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов, находясь в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, то есть на своем рабочем месте, в процессе доверительной беседы с диспетчером ИП ФИО1 Процевской Г.Н. (в отношении которой уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон), предложила последней, путём обмана и злоупотребления доверием, совершить хищение денежных средств принадлежащих ИП ФИО1 с расчетного счета № в значительном размере, на что последняя согласилась.

При этом, они, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Процевская обязалась приискать постороннее лицо, не осведомленное о преступных намерениях соучастников, на счёт которого возможно незаконно осуществить перевод денежных средств ИП ФИО1, а также помочь получить перечисленные в адрес указанного лица средства в их с Примак распоряжение в наличной и безналичной форме для использования в личных целях.

В свою очередь Примак обязалась, используя доверительное отношение ФИО1 и предоставленное ей последним право работы в компьютерной программе «Сбербанк. бизнес онлайн», позволяющей совершать финансовые операции с указанным расчетным счетом, введя ФИО1 в заблуждение об истинности своих намерений, получить одноразовый пароль, при помощи которого добавить в число контрагентов ИП ФИО1 постороннее лицо, осуществить перевод денежных средств с расчетного счета потерпевшего на счет данного лица без участия и ведома ФИО1., в дальнейшем похитив их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, а именно на хищение денежных средств путем обмана ФИО1 с вышеуказанного расчетного счета, принадлежащего последнему, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, предвидя наступления материального ущерба для собственника, и желая этого, согласно предварительной договоренности Процевская, в один из дней с 01 по 10 февраля 2016 года позвонила своей дочери ФИО4., проживающей в <адрес> и, введя последнюю в заблуждение об отсутствии у неё преступных намерений, попросила предоставить ей данные индивидуального предпринимателя, на банковский счет которого возможно перевести денежные средства для последующего получения в своё распоряжение.

Спустя несколько дней, ФИО4., не осведомленная о преступных намерениях Примак и Процевской, сообщила последней банковские реквизиты ИП ФИО5., проживающего в <адрес>, в том числе его расчетный счет №, на который возможно перевести денежные средства, а также условия, на которых последний согласился предоставить свой счёт для получения денежных средств в виде оставления в его распоряжении суммы в размере около 6,5% от поступивших средств, предназначенных для оплаты налогов и сборов.

Данную информацию Процевская довела до Примак, при этом они согласовали свои преступные намерения, определив, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств будет потрачена на расходы, связанные с их обналичиванием и банковскими переводами в распоряжение соучастников посредством использования не осведомленных о преступном происхождении указанных средств ФИО5 и ФИО4.

Затем продолжая реализовывать задуманное, согласно распределенным ролям, 15 марта 2016 года, в дневной период времени, Примак, находясь на своём рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, при помощи своего рабочего компьютера и банковского ключа в виде USB-флеш-накопителя с записанной на нем программой «Сбербанк бизнес онлайн» и электронно-цифровой подписью ИП ФИО1, к которому она имела постоянный доступ в силу своих должностных обязанностей, составила фиктивное платёжное поручение № на оплату несуществующего счёта № от 11.03.2016 на сумму 147840 рублей.

        После чего, воспользовавшись ситуацией, когда ФИО1 находился на рабочем месте в состоянии занятости другими делами, злоупотребляя доверием последнего, путем обмана, в обоснование требований о добавлении в программу «Сбербанк Бизнес Онлайн» в качестве контрагента ИП ФИО1 приисканного Процевской фиктивного лица, Примак получила доступ к одноразовому паролю, который 15 марта 2016 года в дневной период времени поступил на мобильный телефон ФИО1 для подтверждения включения ИП ФИО5 в число контрагентов ИП ФИО1

        Продолжая реализацию своего умысла, Примак Г.Ю., используя полученный пароль, 15 марта 2016 года в дневной период времени, незаконно перевела с расчетного счета № ИП ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО5 № в Амурском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 147 840 рублей.

         После чего, в период с 15 по 20 марта 2016 года, по указанию Процевской - ФИО4 получила от ФИО5 оговоренную ранее часть похищенных денежных средств, неустановленную часть которых, оставила в своём распоряжении, а другую перечислила в адрес Процевской.

Полученными таким образом денежными средствами, в неустановленном следствием размере, Примак и Процевская, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Примак и Процевская похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 147 840 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

         Кроме того, Примак Г.Ю., назначенная на должность бухгалтера ИП ФИО1, на почве внезапно возникшего умысла, 28 марта 2016 года в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов), находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, в процессе доверительной беседы с диспетчером ИП ФИО1 Процевской Г.Н., (в отношении которой, уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон), предложила последней совершить путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, с расчетного счета № в значительном размере, без участия и ведома ФИО1., на что последняя согласилась.

При этом, они из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Примак обязалась, используя доверительное отношение ФИО1 и предоставленное ей последним право работы в компьютерной программе «Сбербанк бизнес онлайн», позволяющей совершать финансовые операции с указанным расчетным счетом, а также тем, что 15 марта 2016 года она противоправно добавила в число контрагентов ИП ФИО1 постороннее лицо - ИП ФИО5., проживающего в <адрес>, составить фиктивное поручение и осуществить незаконный перевод денежных средств с расчетного счета потерпевшего на счет данного лица без участия и ведома ФИО1., в дальнейшем похитив их.

В свою очередь Процевская обязалась ввести в заблуждение свою дочь ФИО4, проживающую в <адрес>, о незаконном происхождении перечисленных Примак на счёт ИП ФИО5 денежных средств, и воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между последними, не ставя их в известность о преступных намерениях соучастников, получить перечисленные в адрес ФИО5 средства в свое с Примак распоряжение в наличной и безналичной форме для использования в личных целях.

       При этом Примак и Процевская согласовали свои преступные намерения, определив, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств будет потрачена на расходы, связанные с их обналичиванием и банковскими переводами в распоряжение соучастников посредством использования не осведомленных о преступном происхождении указанных средств ФИО5 и ФИО4, в том числе оставления в распоряжении ФИО5 суммы в размере около 6,5% от поступивших на его расчетный счет средств, предназначенной для оплаты налогов и сборов.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, предвидя наступления материального ущерба для собственника, и желая этого, согласно предварительной договоренности 28 марта 2016 года в дневной период времени, Примак, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, при помощи своего рабочего компьютера и банковского ключа в виде USB-флеш-накопителя с записанной на нем программой «Сбербанк бизнес онлайн» и электронно-цифровой подписью ИП ФИО1, к которому она имела постоянный доступ в силу своих должностных обязанностей, составила фиктивное платежное поручение № на оплату несуществующего счета № от 25.03.2016 и перевела с расчетного счета № ИП ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО5 № в Амурском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 180 390 рублей.

         В свою очередь Процевская, действуя согласно распределенным ролям, 28 марта 2016 года в дневной период времени, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, позвонила ФИО4, и скрыв от последней неправомерный характер своих с Примак действий, попросила ее получить у ФИО5. и направить в распоряжение соучастников переведенные со счета ФИО1. денежные средства.

        После чего, в период с 28 марта по 04 апреля 2016 года по указанию Процевской - ФИО4 получила от ФИО5 часть похищенных соучастниками денежных средств, неустановленную часть которых оставила в своём распоряжении, а другую перечислила в адрес Процевской.

        Полученными таким образом денежными средствами, в неустановленном следствием размере, Примак и Процевская, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Примак и Процевская похитили принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 180 370 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Примак Г.Ю., назначенная на должность бухгалтера ИП ФИО1, на почве внезапно возникшего умысла, 15 апреля 2016 года, в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, в процессе доверительной беседы с диспетчером ИП ФИО1 Процевской Г.Н., (в отношении которой уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон), предложила последней совершить путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, с расчетного счета № в значительном размере, без участия и ведома ФИО1., на что последняя согласилась.

При этом, они из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Примак обязалась, используя доверительное отношение ФИО1 и предоставленное ей последним право работы в компьютерной программе «Сбербанк бизнес онлайн», позволяющей совершать финансовые операции с указанным расчетным счетом, а также тем, что 15 марта 2016 года она противоправно добавила в число контрагентов ИП ФИО1 постороннее лицо - ИП ФИО5., проживающего в <адрес>, составить фиктивное поручение и осуществить незаконный перевод денежных средств с расчетного счета потерпевшего на счет данного лица без участия и ведома ФИО1., в дальнейшем похитив их.

В свою очередь Процевская обязалась ввести в заблуждение свою дочь ФИО4, проживающую в <адрес>, о незаконном происхождении перечисленных Примак на счёт ИП ФИО5 денежных средств, и воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между последними, не ставя их в известность о преступных намерениях соучастников, получить перечисленные в адрес ФИО5 средства в свое с Примак распоряжение в наличной и безналичной форме для использования в личных целях.

       При этом Примак и Процевская согласовали свои преступные намерения, определив, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств будет потрачена на расходы, связанные с их обналичиванием и банковскими переводами в распоряжение соучастников посредством использования не осведомленных о преступном происхождении указанных средств ФИО5 и ФИО4, в том числе оставления в распоряжении ФИО5 суммы в размере около 6,5% от поступивших на его расчетный счет средств, предназначенной для оплаты налогов и сборов.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, предвидя наступления материального ущерба для собственника, и желая этого, согласно предварительной договоренности 15 апреля 2016 года в дневной период времени, Примак, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, при помощи своего рабочего компьютера и банковского ключа в виде USB-флеш-накопителя с записанной на нем программой «Сбербанк бизнес онлайн» и электронно-цифровой подписью ИП ФИО1, к которому она имела постоянный доступ в силу своих должностных обязанностей, составила фиктивное платежное поручение № на оплату несуществующего счета № от 13.04.2016 и перевела с расчетного счета № ИП ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО5 № в Амурском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 55080 рублей.

         В свою очередь Процевская, действуя согласно распределенным ролям, 15 апреля 2016 года в дневной период времени, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, позвонила ФИО4, и скрыв от последней неправомерный характер своих с Примак действий, попросила ее получить у ФИО5 и направить в распоряжение соучастников переведенные со счета ФИО1 денежные средства.

        После чего, в период с 15 апреля по 04 мая 2016 года по указанию Процевской - ФИО4 получила от ФИО5 часть похищенных соучастниками денежных средств, неустановленную часть которых оставила в своём распоряжении, а другую перечислила в адрес Процевской.

        Полученными таким образом денежными средствами, в неустановленном следствием размере, Примак и Процевская, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Примак и Процевская похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 55080 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Примак Г.Ю., назначенная на должность бухгалтера ИП ФИО1, на почве внезапно возникшего умысла, 02 июня 2016 года, в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, в процессе доверительной беседы с диспетчером ИП ФИО1 Процевской Г.Н., предложила последней совершить путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, с расчетного счета № в крупном размере, без участия и ведома ФИО1., на что последняя согласилась.

При этом, они из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Примак обязалась, используя доверительное отношение ФИО1. и предоставленное ей последним право работы в компьютерной программе «Сбербанк бизнес онлайн», позволяющей совершать финансовые операции с указанным расчетным счетом, а также тем, что 15 марта 2016 года она противоправно добавила в число контрагентов ИП ФИО1 постороннее лицо - ИП ФИО5., проживающего в <адрес>, составить фиктивное поручение и осуществить незаконный перевод денежных средств с расчетного счета потерпевшего на счет данного лица без участия и ведома ФИО1., в дальнейшем похитив их.

В свою очередь Процевская обязалась ввести в заблуждение свою дочь ФИО4, проживающую в <адрес>, о незаконном происхождении перечисленных Примак на счёт ИП ФИО5 денежных средств, и воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между последними, не ставя их в известность о преступных намерениях соучастников, получить перечисленные в адрес ФИО5 средства в свое с Примак распоряжение в наличной и безналичной форме для использования в личных целях.

       При этом Примак и Процевская согласовали свои преступные намерения, определив, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств будет потрачена на расходы, связанные с их обналичиванием и банковскими переводами в распоряжение соучастников посредством использования не осведомленных о преступном происхождении указанных средств ФИО5 и ФИО4, в том числе оставления в распоряжении ФИО5 суммы в размере около 6,5% от поступивших на его расчетный счет средств, предназначенной для оплаты налогов и сборов.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, предвидя наступления материального ущерба для собственника, и желая этого, согласно предварительной договоренности 02 июня 2016 года в дневной период времени, Примак, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, при помощи своего рабочего компьютера и банковского ключа в виде USB-флеш-накопителя с записанной на нем программой «Сбербанк бизнес онлайн» и электронно-цифровой подписью ИП ФИО1, к которому она имела постоянный доступ в силу своих должностных обязанностей, составила фиктивное платежное поручение № на оплату несуществующего счета № от 27.05.2016 и перевела с расчетного счета № ИП ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО5. № в Амурском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 344250 рублей.

         В свою очередь Процевская, действуя согласно распределенным ролям, 02 июня 2016 года в дневной период времени, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, позвонила ФИО4, и скрыв от последней неправомерный характер своих с Примак действий, попросила ее получить у ФИО5 и направить в распоряжение соучастников переведенные со счета ФИО1. денежные средства.

        После чего, в период с 02 июня по 08 июня 2016 года по указанию Процевской - ФИО4 получила от ФИО5 часть похищенных соучастниками денежных средств, неустановленную часть которых оставила в своём распоряжении, а другую перечислила в адрес Процевской.

        Полученными таким образом денежными средствами, в неустановленном следствием размере, Примак и Процевская, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Примак и Процевская похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 344250 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Примак Г.Ю., назначенная на должность бухгалтера ИП ФИО1, на почве внезапно возникшего умысла, 15 июня 2016 года, в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, в процессе доверительной беседы с диспетчером ИП ФИО1 Процевской Г.Н., (в отношении которой уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон), предложила последней совершить путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, с расчетного счета № в значительном размере, без участия и ведома ФИО1., на что последняя согласилась.

При этом, они из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Примак обязалась, используя доверительное отношение ФИО1 и предоставленное ей последним право работы в компьютерной программе «Сбербанк бизнес онлайн», позволяющей совершать финансовые операции с указанным расчетным счетом, а также тем, что 15 марта 2016 года она противоправно добавила в число контрагентов ИП ФИО1 постороннее лицо - ИП ФИО5., проживающего в <адрес>, составить фиктивное поручение и осуществить незаконный перевод денежных средств с расчетного счета потерпевшего на счет данного лица без участия и ведома ФИО1., в дальнейшем похитив их.

В свою очередь Процевская обязалась ввести в заблуждение свою дочь ФИО4, проживающую в <адрес>, о незаконном происхождении перечисленных Примак на счёт ИП ФИО5 денежных средств, и воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между последними, не ставя их в известность о преступных намерениях соучастников, получить перечисленные в адрес ФИО5. средства в свое с Примак распоряжение в наличной и безналичной форме для использования в личных целях.

       При этом Примак и Процевская согласовали свои преступные намерения, определив, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств будет потрачена на расходы, связанные с их обналичиванием и банковскими переводами в распоряжение соучастников посредством использования не осведомленных о преступном происхождении указанных средств ФИО5 и ФИО4, в том числе оставления в распоряжении ФИО5 суммы в размере около 6,5% от поступивших на его расчетный счет средств, предназначенной для оплаты налогов и сборов.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, предвидя наступления материального ущерба для собственника, и желая этого, согласно предварительной договоренности 15 июня 2016 года в дневной период времени, Примак, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, при помощи своего рабочего компьютера и банковского ключа в виде USB-флеш-накопителя с записанной на нем программой «Сбербанк бизнес онлайн» и электронно-цифровой подписью ИП ФИО1, к которому она имела постоянный доступ в силу своих должностных обязанностей, составила фиктивное платежное поручение № на оплату несуществующего счета № от 27.03.2016 и перевела с расчетного счета № ИП ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО5 № в Амурском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 112442 рублей.

         В свою очередь Процевская, действуя согласно распределенным ролям, 15 июня 2016 года в дневной период времени, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, позвонила ФИО4, и скрыв от последней неправомерный характер своих с Примак действий, попросила ее получить у ФИО5 и направить в распоряжение соучастников переведенные со счета ФИО1. денежные средства.

        После чего, в период с 15 июня по 20 июня 2016 года по указанию Процевской - ФИО4 получила от ФИО5 часть похищенных соучастниками денежных средств, неустановленную часть которых оставила в своём распоряжении, а другую перечислила в адрес Процевской.

        Полученными таким образом денежными средствами, в неустановленном следствием размере, Примак и Процевская, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Примак и Процевская похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 112442 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Примак Г.Ю., назначенная на должность бухгалтера ИП ФИО1, на почве внезапно возникшего умысла, 01 июля 2016 года, в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, в процессе доверительной беседы с диспетчером ИП ФИО1 Процевской Г.Н., предложила последней совершить путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, с расчетного счета № в крупном размере, без участия и ведома ФИО1., на что последняя согласилась.

При этом, они из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Примак обязалась, используя доверительное отношение ФИО1 и предоставленное ей последним право работы в компьютерной программе «Сбербанк бизнес онлайн», позволяющей совершать финансовые операции с указанным расчетным счетом, а также тем, что 15 марта 2016 года она противоправно добавила в число контрагентов ИП ФИО1 постороннее лицо - ИП ФИО5., проживающего в <адрес>, составить фиктивное поручение и осуществить незаконный перевод денежных средств с расчетного счета потерпевшего на счет данного лица без участия и ведома ФИО1., в дальнейшем похитив их.

В свою очередь Процевская обязалась ввести в заблуждение свою дочь ФИО4, проживающую в <адрес>, о незаконном происхождении перечисленных Примак на счёт ИП ФИО5 денежных средств, и воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между последними, не ставя их в известность о преступных намерениях соучастников, получить перечисленные в адрес ФИО5 средства в свое с Примак распоряжение в наличной и безналичной форме для использования в личных целях.

       При этом Примак и Процевская согласовали свои преступные намерения, определив, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств будет потрачена на расходы, связанные с их обналичиванием и банковскими переводами в распоряжение соучастников посредством использования не осведомленных о преступном происхождении указанных средств ФИО5 и ФИО4, в том числе оставления в распоряжении ФИО5 суммы в размере около 6,5% от поступивших на его расчетный счет средств, предназначенной для оплаты налогов и сборов.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, предвидя наступления материального ущерба для собственника, и желая этого, согласно предварительной договоренности 01 июля 2016 года в дневной период времени, Примак, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, при помощи своего рабочего компьютера и банковского ключа в виде USB-флеш-накопителя с записанной на нем программой «Сбербанк бизнес онлайн» и электронно-цифровой подписью ИП ФИО1, к которому она имела постоянный доступ в силу своих должностных обязанностей, составила фиктивное платежное поручение № на оплату несуществующего счета № от 27.03.2016 и перевела с расчетного счета № ИП ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО5. № в Амурском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 344250 рублей.

         В свою очередь Процевская, действуя согласно распределенным ролям, 01 июля 2016 года в дневной период времени, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, позвонила ФИО4, и скрыв от последней неправомерный характер своих с Примак действий, попросила ее получить у ФИО5 и направить в распоряжение соучастников переведенные со счета ФИО1. денежные средства.

        После чего, в период с 01 июля по 08 июля 2016 года по указанию Процевской - ФИО4 получила от ФИО5 часть похищенных соучастниками денежных средств, неустановленную часть которых оставила в своём распоряжении, а другую перечислила в адрес Процевской.

        Полученными таким образом денежными средствами, в неустановленном следствием размере, Примак и Процевская, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Примак и Процевская похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 344250 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

         Кроме того, Примак Г.Ю., назначенная на должность бухгалтера ИП ФИО1, на почве внезапно возникшего умысла, 13 июля 2016 года, в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном <адрес> Камчатского края, в процессе доверительной беседы с диспетчером ИП ФИО1 Процевской Г.Н., (в отношении которой уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон), предложила последней совершить путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, с расчетного счета № в значительном размере, без участия и ведома ФИО1., на что последняя согласилась.

При этом, они из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Примак обязалась, используя доверительное отношение ФИО1 и предоставленное ей последним право работы в компьютерной программе «Сбербанк бизнес онлайн», позволяющей совершать финансовые операции с указанным расчетным счетом, а также тем, что 15 марта 2016 года она противоправно добавила в число контрагентов ИП ФИО1 постороннее лицо - ИП ФИО5., проживающего в <адрес>, составить фиктивное поручение и осуществить незаконный перевод денежных средств с расчетного счета потерпевшего на счет данного лица без участия и ведома ФИО1., в дальнейшем похитив их.

В свою очередь Процевская обязалась ввести в заблуждение свою дочь ФИО4, проживающую в <адрес>, о незаконном происхождении перечисленных Примак на счёт ИП ФИО5 денежных средств, и воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между последними, не ставя их в известность о преступных намерениях соучастников, получить перечисленные в адрес ФИО5 средства в свое с Примак распоряжение в наличной и безналичной форме для использования в личных целях.

       При этом Примак и Процевская согласовали свои преступные намерения, определив, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств будет потрачена на расходы, связанные с их обналичиванием и банковскими переводами в распоряжение соучастников посредством использования не осведомленных о преступном происхождении указанных средств ФИО5 и ФИО4, в том числе оставления в распоряжении ФИО5 суммы в размере около 6,5% от поступивших на его расчетный счет средств, предназначенной для оплаты налогов и сборов.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, предвидя наступления материального ущерба для собственника, и желая этого, согласно предварительной договоренности 13 июля 2016 года в дневной период времени, Примак, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, при помощи своего рабочего компьютера и банковского ключа в виде USB-флеш-накопителя с записанной на нем программой «Сбербанк бизнес онлайн» и электронно-цифровой подписью ИП ФИО1, к которому она имела постоянный доступ в силу своих должностных обязанностей, составила фиктивное платежное поручение № на оплату несуществующего счета № от 23.06.2016 и перевела с расчетного счета № ИП ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО5. № в Амурском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 151200 рублей.

         В свою очередь Процевская, действуя согласно распределенным ролям, 13 июля 2016 года в дневной период времени, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, позвонила ФИО4, и скрыв от последней неправомерный характер своих с Примак действий, попросила ее получить у ФИО5. и направить в распоряжение соучастников переведенные со счета ФИО1 денежные средства.

        После чего, в период с 13 июля по 17 июля 2016 года по указанию Процевской - ФИО4 получила от ФИО5 часть похищенных соучастниками денежных средств, неустановленную часть которых оставила в своём распоряжении, а другую перечислила в адрес Процевской.

        Полученными таким образом денежными средствами, в неустановленном следствием размере, Примак и Процевская, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Примак и Процевская похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 151200 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Примак Г.Ю., назначенная на должность бухгалтера ИП ФИО1, на почве внезапно возникшего умысла, 21 июля 2016 года, в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, в процессе доверительной беседы с диспетчером ИП ФИО1 Процевской Г.Н., предложила последней совершить путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, с расчетного счета № в крупном размере, без участия и ведома ФИО1., на что последняя согласилась.

При этом, они из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Примак обязалась, используя доверительное отношение ФИО1 и предоставленное ей последним право работы в компьютерной программе «Сбербанк бизнес онлайн», позволяющей совершать финансовые операции с указанным расчетным счетом, а также тем, что 15 марта 2016 года она противоправно добавила в число контрагентов ИП ФИО1 постороннее лицо - ИП ФИО5., проживающего в <адрес>, составить фиктивное поручение и осуществить незаконный перевод денежных средств с расчетного счета потерпевшего на счет данного лица без участия и ведома ФИО1., в дальнейшем похитив их.

В свою очередь Процевская обязалась ввести в заблуждение свою дочь ФИО4, проживающую в <адрес>, о незаконном происхождении перечисленных Примак на счёт ИП ФИО5 денежных средств, и воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между последними, не ставя их в известность о преступных намерениях соучастников, получить перечисленные в адрес ФИО5. средства в свое с Примак распоряжение в наличной и безналичной форме для использования в личных целях.

       При этом Примак и Процевская согласовали свои преступные намерения, определив, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств будет потрачена на расходы, связанные с их обналичиванием и банковскими переводами в распоряжение соучастников посредством использования не осведомленных о преступном происхождении указанных средств ФИО5 и ФИО4, в том числе оставления в распоряжении ФИО5 суммы в размере около 6,5% от поступивших на его расчетный счет средств, предназначенной для оплаты налогов и сборов.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, предвидя наступления материального ущерба для собственника, и желая этого, согласно предварительной договоренности 21 июля 2016 года в дневной период времени, Примак, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, при помощи своего рабочего компьютера и банковского ключа в виде USB-флеш-накопителя с записанной на нем программой «Сбербанк бизнес онлайн» и электронно-цифровой подписью ИП ФИО1, к которому она имела постоянный доступ в силу своих должностных обязанностей, составила фиктивное платежное поручение № на оплату несуществующего счета № от 19.06.2016 и перевела с расчётного счета № ИП ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО5. № в Амурском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 344250 рублей.

         В свою очередь Процевская, действуя согласно распределенным ролям, 21 июля 2016 года в дневной период времени, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по <адрес> Камчатского края, позвонила ФИО4, и скрыв от последней неправомерный характер своих с Примак действий, попросила ее получить у ФИО5 и направить в распоряжение соучастников переведенные со счета ФИО1 денежные средства.

        После чего, в период с 21 июля по 30 июля 2016 года по указанию Процевской - ФИО4 получила от ФИО5 часть похищенных соучастниками денежных средств, неустановленную часть которых оставила в своём распоряжении, а другую перечислила в адрес Процевской.

        Полученными таким образом денежными средствами, в неустановленном следствием размере, Примак и Процевская, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Примак и Процевская похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 344250 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Примак в период с 25 по 27 января 2016 года, совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в результате которого, похитила с расчётного счёта своего работодателя ИП ФИО1 денежные средства в сумме 339040 рублей.

         28 января 2016 года, в дневное время, <адрес>, достоверно зная, что имеющиеся у неё денежные средства в сумме 230000 рублей приобретены преступным путём в результате совершения ею вышеуказанного тяжкого преступления, имея умысел на совершение сделки с похищенными денежными средствами в целях придания правомерного вида владению пользованию и распоряжению ими, а также сокрытия их подлинного источника происхождения, действуя от своего имени, ввела ФИО6 в заблуждение о противоправном происхождении указанных денежных средств и заключила с ним двухстороннюю сделку - договор купли-продажи о переходе прав и обязанностей собственника, предусмотренных гражданским кодексом РФ в отношении автомобиля марки «Тойота-Карина» г.р.з. № 2001 года выпуска, оформив её в простой письменной форме. При этом, Примак передала ФИО6 денежные средства в размере 230000 рублей, полученные в результате совершения преступления. В результате совершения данной сделки Примак получила возможность распоряжения вышеуказанным автомобилем, как приобретённым ею законным путём.

          В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Примак Г.Ю. и Процевская Г.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимые Примак и Процевская, после консультации со своими защитниками, ранее заявленные свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, признали полностью. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что Примак и Процевская осознают характер и последствия заявленного и поддержанного ими и их защитниками ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора в особом порядке не поступило. Санкция за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.159 и ч.1 ст.174.1 УК РФ, за каждое из преступлений, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

        С учётом мнения сторон, согласия подсудимых с обвинением, при наличии ходатайства последних об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия Примак и Процевской по ч.3 ст.159 УК РФ (три эпизода) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; действия Примак по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере; по ч.2 ст.159 УК РФ (пять эпизодов) - мошенничество, то есть хищение имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершение сделки с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

         Изучением личности подсудимых установлено:

Примак Г.Ю. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. (т.4 л.д.120-122, 131-132, 129-130, 133-135,136-138)

Согласно психологической характеристике <данные изъяты> - <данные изъяты>, состоит в родительском комитете и часто помогает воспитателю группы в подготовке каких-либо праздников. (т.4 л.д.149

Согласно справке-отзыву – Примак ведёт правопослушный образ жизни, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечена не была. Взаимоотношения в семье доброжелательные. (т.4 л.д.146)

Согласно бытовой характеристике по г.Петропавловску-Камчатскому, характеризуется с положительной стороны. (т.4 л.д.141,144)

Процевская Г.Н. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, замужем. (т.4 л.д.178,179,181,182,183)

По месту обучения в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, характеризуется исключительно с положительной стороны. (т.4 л.д.190, 191,192)

Индивидуальным предпринимателем ФИО7., Процевская Г.Н. характеризуется исключительно с положительной стороны, как высококвалифицированный, добросовестный и порядочный сотрудник. (т.4 л.д.193)

Согласно бытовой характеристике УУП ГУУП отдела и ПДН ОП№1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, по месту жительства, характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений, не поступало. (т.4 л.д.186)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Примак Г.Ю., по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО1 339040 рублей, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; по трём эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступлений; по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступлений; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.174.1 УК РФ, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по всем эпизодам, суд признаёт как смягчающее наказание обстоятельство, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании и положительные характеристики.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Примак Г.Ю., суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Процевской Г.Н. по трём эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступлений. Кроме того, по всем эпизодам, суд признаёт как смягчающее наказание обстоятельство, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании и положительные характеристики.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Процевской Г.Н., суд не установил.

         При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, в частности учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

           Примак совершила четыре преступления, отнесённых законом к категории тяжких, три из которых в составе группы лиц по предварительному сговору, пять преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. Процевская совершила три преступления, отнесённых законом к категории тяжких.

        Поэтому с учётом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, учитывая, что роль Примак Г.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений была наиболее активной, поскольку именно она предложила Процевской совершить вышеуказанные преступления, суд полагает необходимым назначить наказание Примак по преступлениям, предусмотренным ч.ч.2,3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы в размерах санкции указанных частей, без назначения дополнительных (необязательных) видов наказаний, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.174.1 УК РФ, наказание в виде штрафа. Оснований для назначения Примак иных видов наказаний не связанных с лишением свободы, по преступлениям, предусмотренным ч.2ч.3 ст.159 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, в том числе, и материальное положение последней. С учётом изложенных обстоятельств, учитывая меньшую роль Процевской в инкриминируемых преступлениях, её материальное положение и позицию её защитника, а также самой подсудимой, суд считает возможным по всем трём эпизодам преступной деятельности, назначить последней наказание в виде штрафа в размерах санкции ч.3 ст.159 УК РФ.

           При этом, учитывая поведение подсудимой после совершения преступлений, сведения о её личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, её материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном, суд признаёт эти обстоятельства в совокупности исключительными, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой, с целью реального исполнения приговора суда, наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Кроме того, суд полагает возможным, с учётом положений ч.3 ст.46 УК РФ, назначить подсудимой Процевской штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на шесть месяцев.

        При этом, достаточных оснований для понижения категории преступлений, и Примак и Процевской, суд не усматривает.

        Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Примак Г.Ю. материального ущерба, в сумме 990136 рублей 72 копейки и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

          Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимой Примак Г.Ю. материального ущерба, с учётом уточнений, в сумме 990136 рублей 72 копейки, учитывая, что потерпевшим суду не представлено достаточных доказательств в обоснование в части гражданского иска (материального ущерба), учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без исследования доказательств по делу, руководствуясь положениями ст.309 УПК РФ, суд признаёт за потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, в указанной части, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передаёт для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимой Примак Г.Ю. компенсации морального вреда в указанной сумме, суд полагает заявленный гражданский иск потерпевшего, в части компенсации морального вреда, не подлежащим удовлетворению, поскольку не основан на нормах материального закона, учитывая, что подсудимая Примак признана виновной в совершении преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности.

          Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия защитнику, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Примак Г.Ю., не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Примак Галину Юрьевну, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.174.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по ч.1 ст.174.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Примак Г.Ю. в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

         В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Примак Г.Ю. должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на Примак Г.Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Назначенное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Признать Процевскую Галину Николаевну, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению:

- по ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей,

- по ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей,

- по ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей,

          В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Процевской Г.Н. в виде штрафа, в размере 120000 (сто двадцать) тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить Процевской Г.Н. уплату штрафа в размере 120000 рублей на 6 (шесть) месяцев, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за каждый месяц с момента поступления приговора для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения Примак и Процевской в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

         Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, в части причинения ему материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с Примак Галины Юрьевны, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей - отказать.

          Процессуальные издержки по делу, в размере 21168 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

          Вещественные доказательства: флеш-накопитель, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1., оставить последнему по принадлежности; СD-R и DVD-R диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; автомобиль «Тойота Карина» г.р.з. №, переданный на ответственное хранение обвиняемой Примак Г.Ю., оставить последней по принадлежности.

         Арест на имущество - автомобиль «<данные изъяты>» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Процевской Г.Н. - отменить.

         Арест на имущество - автомобиль «<данные изъяты>» 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Примак Г.Ю. - сохранить.

         Арест на имущество - автомобиль «<данные изъяты>» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Примак Г.Ю. - сохранить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитниками, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий