Решение по делу № 12-87/2015 от 03.04.2015

Председательствующий по делу мировой судья Андриевская А.Г. Дело № 12-87/2015 (5-165/2015)

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 13 мая 2015 года

    Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова И. В. на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 12 марта 2015 года Баранов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

    В жалобе Баранов И.В. ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что алкоголь не употреблял, был трезв, его вина не доказана, нарушена процедура освидетельствования.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ГИБДД и заявитель жалобы Баранов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется сопроводительное письмо с отметкой о получении и телефонограмма.

    Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Как видно из протокола об административном правонарушении он составлен по факту управления 19 февраля 2015 года в 11 ч. 55 м. в <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак № RUS Барановым И.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Такие действия являются нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности за это нарушение правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Факт совершения Барановым И.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами теста выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л.

Перечисленные документы составлены в присутствии двух понятых, ими подписаны, а также подписаны самим Барановым И.В. без замечаний, с указанием о согласии с результатами освидетельствования.

При таком положении факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Привлекая Баранова И.В. к ответственности мировой судья исходил из наличия события и состава административного правонарушения в данном случае.

С таким выводом суд второй инстанции считает возможным согласиться, оснований полагать его неправильным не усматривает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не подтверждаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, а напротив, опровергаются ими.

Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда второй инстанции не имеется.

Из указанных материалов усматривается, что ни при отстранении от управления транспортным средством, ни при освидетельствовании Баранов И.В. не оспаривал факт установления состояния алкогольного опьянения. Утверждать обратное он стал лишь при рассмотрении дела в суде.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 18 ноября 2013 года). Пункты 3, 5 и 10 данных Правил определяют основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признаки опьянения), требования к техническим средствам измерения такого состояния, а также условия, при которых водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Основания, по которым сотрудники ГИБДД пришли к выводу о наличии у Баранова И.В. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8)

Утверждения жалобы о несогласии водителя с результатами освидетельствования, намерении пройти его в медицинском учреждении, не может быть принято судом во внимание.

Данные обстоятельства помимо утверждений самого Баранова И.В. ничем не подтверждаются. Указанные протоколы и акт освидетельствования подписаны им самим, а также двумя понятыми – М.С.Н. и Ц.В.Л.., без замечаний. Отметок о нарушении процедуры не имеется. В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Баранова И.В. «употреблял вчера 18.02.15 в количестве 1 л. пива. 19.02.15 управлял автомашиной, был остановлен ДПС, продул алкотестер, с результатом освидетельствования согласен».

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 12 марта 2015 года, которым Баранов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Баранова И. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья В.А.Трифонов