Решение по делу № 2а-4662/2019 ~ М-5075/2019 от 16.12.2019

Дело № 2а-4662/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                         город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи                           Чернышовой О.П.,

при секретаре                                                    Акиншиной В.Е.,

с участием административных истцов Соколова Е.В. и Григорьевой Т.В., представителя административного ответчика Чичуга С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова Е.В., Григорьевой Т.В. к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета,

установил:

10.12.2019 Соколов Е.В., Григорьева Т.В. обратились в администрацию города Белгорода с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета. Место проведения пикета в уведомлении указано: <адрес>, возле памятника-стелы «<,,,>» напротив здания администрации <адрес>; дата и время проведения: 23.12.2019 года с 11-00ч. до 13-00ч.; предполагаемое количество участников до 25 человек, с целью - <,,,>

Административным ответчиком на указанное уведомление был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором сообщено о проведении на указанной территории публичного мероприятия, уведомление о проведении которого подано ранее, его цель противоположна заявленной административными истцами, что может повлечь возникновение конфликтных ситуаций и нарушение общественного порядка; предложено перенести место проведения пикета на одно из специально отведённых мест: на площадку перед зданием муниципального бюджетного учреждения культуры «<,,,>» (<адрес>); на площадку перед зданием государственного бюджетного учреждения культуры «<,,,> (<адрес>) или на площадку перед зданием муниципального бюджетного учреждения культуры «<,,,>» (<адрес>), обеспеченные транспортной доступностью, объектами инфраструктуры, и провести его в указанные в уведомлении дату и время.

Соколов Е.В., Григорьева Т.В. обратились в суд с административным иском к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета 23.12.2019. В обоснование указывали, что административный ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ нарушил их права, гарантированные ст.ст. 19,29,31 Конституции РФ и ст. ст. 10, 11, 14, 18 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека.

В судебном заседании административные истцы Соколов Е.В. и Григорьева Т.В. требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве. Обращал внимание суда на то, что истцам не отказывали в проведении публичного мероприятия.

       Выслушав в судебном заседании административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Данное право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закона № 54-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в целях проведения публичных мероприятий в форме пикета административные истцы Соколов Е.В., Григорьева Т.В. для получения согласования публичного мероприятия обратились 10.12.2019 в 14-40ч. в администрацию города Белгорода с соответствующим уведомлением.

В качестве места проведения публичного мероприятия в уведомлении указано: <адрес>, возле памятника-стелы «<,,,>» напротив здания администрации <адрес>.

Количество участников, указанное в уведомлении – до 25 человек, дата и время проведения: 23.12.2019 года с 11-00ч. до 13-00ч., с целью - «<,,,>».

В ответ администрацией города Белгорода письмом за                             № от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено, что на указанной территории будет проводиться публичное мероприятие, уведомление о проведении которого, подано ранее; цель которого заявлена – «<,,,>» - диаметрально противоположна цели, заявленной Соколовым Е.В. и Григорьевой Т.В., что может повлечь возникновение конфликтных ситуаций и нарушение общественного порядка. В связи с указанным административным ответчиком было предложено изменить место проведения публичного мероприятия на одно из специально отведённых мест - на площадку перед зданием муниципального бюджетного учреждения культуры «<,,,>» (<адрес>); на площадку перед зданием государственного бюджетного учреждения культуры «<,,,>» (<адрес>) или на площадку перед зданием муниципального бюджетного учреждения культуры «<,,,>» (<адрес>) - в указанные в уведомлении дату и время намеченного публичного мероприятия.

В статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие «мотивированное предложение» по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к положениям части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в полной мере применима и к положениям статьи 12 названного Федерального закона.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П и от 18 февраля 2000 года № 3-П).

10.12.2019 года в 09-16ч. в администрацию города Белгорода поступило уведомление от ФИО1 о проведении серии пикетов, места проведения, указаны: <адрес>, возле памятника-стелы «<,,,>» напротив здания администрации <адрес> – 50 человек; на площадке перед зданием по <адрес> – 20 человек; на площадке в парке <,,,> напротив <адрес>. Белгородское направление» - 20 человек; дата и время проведения: с 23.12.2019 с 7-30ч. до 21-30ч.; цель проведения: «<,,,>». Администрацией города Белгорода было согласовано проведение указанных публичных мероприятий (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Поскольку в отношении указанного административными истцами в уведомлении о проведении публичного мероприятия места, даты, и времени проведения пикетов имелось ранее поданное уведомление, которое было согласовано административным ответчиком, ввиду возможных конфликтов, в связи с необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, администрацией города Белгорода на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» до сведения организаторов публичного мероприятия Соколова Е.В. и Григорьевой Т.В. было доведено обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

Исследуя ответ администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, право административного ответчика изменить указанное в уведомлении истцов от ДД.ММ.ГГГГ место проведения публичного мероприятия, наличие в сообщении сведений о невозможности проведения пикета в заявленном месте, с указанием причины, и о возможности перенести место проведения публичного мероприятия в одно из предложенных мест, оставив дату и время проведения пикета, и приходит к выводу, что администрация г. Белгорода действовала в соответствии нормами закона, предусматривающими оценку уполномоченным органом возможности проведения мероприятия в каждом конкретном случае.

Такая оценка уполномоченным органом проведена, указаны мотивы, по которым заявителю было предложено несколько альтернативных мест для выбора места проведения публичного мероприятия, что подтверждается ответом администрации <адрес> за №.

Оспариваемый ответ не касается заявленной административными истцами цели проведения публичного мероприятия, не содержит каких-либо требований (выводов) о недопустимости (невозможности) проведения публичного мероприятия с заявленной целью. Не содержит он и никаких рекомендаций организаторам и участникам публичного мероприятия о том, какие мнения, требования, касающиеся заявленной цели публичного мероприятия, следует выдвигать, высказывать или не выдвигать и не высказывать в ходе проведения мероприятия. Следовательно, ответ администрации г. Белгорода, не может нарушать и не нарушает их прав на свободу мысли и свободу выражения своего мнения, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одной из обязанностей органа государственной власти является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Указанные требования закона при рассмотрении уведомления о проведении пикета административным ответчиком были соблюдены.

Уведомление было рассмотрено надлежащим лицом, в установленном порядке, ответ оформлен в письменной форме, в установленные сроки, содержит мотивы, по которым предложено провести публичные мероприятия в иных местах.

Как указано в ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного положения Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

При этом целесообразность, по мнению административных истцов, в проведении пикета именно в заявленном ими месте, не может являться безусловным основанием для согласования этого места, как места проведения публичного мероприятия.

Доводы административных истцов в административном иске об отсутствии оснований для изменения места проведения публичного мероприятия и категорическое не согласие с предложенными административным ответчиком местами для проведения публичного мероприятия, не могут повлечь признание незаконными действий административного ответчика, так как оценка рисков в ходе проведения публичных мероприятий законодатель относит на орган местного самоуправления, а не на организаторов публичного мероприятия, с целью чего законодатель и ввел понятие согласования публичного мероприятия с органами местного самоуправления, а не произвольное их проведение организатором.

Предложенные Соколову Е.В. и Григорьевой Т.В. места для проведения публичного мероприятия, находятся в черте города Белгорода, входят в перечень единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также мест массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (Постановление Правительства Белгородской области от 18.12.2017 №466-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 23.10.2013 №379-пп), являются общедоступными и цель проведения публичного мероприятия так же может быть достигнута в указанных местах.

Учитывая, что в согласовании проведения публичных мероприятий как такового отказано не было, то полагать о нарушении права, предусмотренного ст. 31 Конституции, оснований не имеется.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административными истцами доказательств нарушения их прав и законных интересов суду не представлено.

Заявители не лишены возможности реализовать свое конституционное право на проведение публичного мероприятия, приняв предложение администрации г. Белгорода об изменении места его проведения в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 54-ФЗ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Соколова Е.В., Григорьевой Т.В. к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2019 в 19-15ч.

Судья