Решение по делу № 33-4686/2017 от 17.01.2017

Судья: Бабенко П.Н. Дело № 33-4686/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

с участием прокурора < Ф.И.О. >4,

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<...> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования- Прочноокопского сельского поселения <...>, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >1 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 602 кв.метра, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Прочноокопское сельское поселение, <...>, в 27 метрах на восток от земельного участка по <...>, с целевым использованием- «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенный <...> между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >1, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка,

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал исковые требования прокурора <...> и пояснил, что постановлением главы муниципального образования <...> ответчику < Ф.И.О. >1 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 602 кв.метра, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Прочноокопское сельское поселение, <...>, в 27 метрах на восток от земельного участка по <...>, с целевым использованием- «для ведения личного подсобного хозяйства», <...> с < Ф.И.О. >1 был заключен договор аренды земельного участка, просит суд признать указанный договор аренды ничтожной сделкой по тем основаниям, что публикация сообщения о приеме заявления < Ф.И.О. >1 о предоставлении ей в аренду земельного участка в нарушение требований закона была произведена не в газете «Свет Маяков», а в Приложении <...> к газете «Официальный вестник», который в свободной продаже не продавался, подписка не него не осуществлялась, небольшое количество экземпляров имелось в библиотеке, в связи с чем неопределенное число граждан, желающих получить в аренду земельный участок, не имели информации о предоставлении земельного участка в аренду и были лишены возможности подать заявления о предоставлении им в аренду указанного земельного участка, заключением договора аренды земельного участка также были нарушены права муниципального образования - Прочноокопского сельского поселения <...>.

Представитель администрации муниципального образования <...> в судебном заседании иск не признал и пояснил, что < Ф.И.О. >1 обратилась в администрацию <...> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в установленном порядке сообщение об этом было произведено в «Официальном вестнике», которое является приложением к газете «Свет Маяков», других заявлений о предоставлении указанного земельного участка в аренду не поступило, в связи с чем постановлением главы муниципального образования < Ф.И.О. >1 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с целевым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, <...> с ней был заключен договор аренды земельного участка, прокурору <...> было достоверно известно о том, что публикация информации о предоставлении в аренду земельных участков производится органом местного самоуправления в «Официальном вестнике», а не в газете «Свет Маяков», так как в 2013-2014 годах проводились прокурорские проверки соблюдения органом местного самоуправления требований земельного законодательства, в настоящее время земельный участок используется < Ф.И.О. >1 по целевому назначению, просит суд в иске отказать, так как прокурором <...> пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебном заседании иск прокурора <...> не признала, просит суд в его удовлетворении отказать, так как она нарушений законодательства не допускала, земельный участок был ей предоставлен по ее заявлению, после заключения с ней договора аренды она использует земельный участок по его целевому назначению для ведения подсобного хозяйства.

Представитель 3-го лица - администрации Прочноокопского сельского поселения <...>, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его распиской (л.д.73, 76), в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица Межмуниципального отдела по <...> и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83).

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования прокурора <...>.

Договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 602 кв.метра, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Прочноокопское сельское поселение, <...>, в 27 метрах на восток от земельного участка по <...>, с целевым использованием - «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенный <...> между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >1, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Применены последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 602 кв.метра, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Прочноокопское сельское поселение, <...>, в 27 метрах на восток от земельного участка по <...>, с целевым использованием - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Взыскана с < Ф.И.О. >1 государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях прокурор <...> < Ф.И.О. >7 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя Администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >8, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 22 пункт 3 Федерального закона РФ от <...> <...> «О прокуратуре Российской федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела видно, что <...> < Ф.И.О. >1 обратилась в администрацию муниципального образования <...> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в х <...> Краснодарского края (л.д. 10)

Постановлением главы муниципального образования <...> <...> от <...> < Ф.И.О. >1 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 602 кв.метра, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Прочноокопское сельское поселение, <...>, в 27 метрах на восток от земельного участка по <...>, с целевым использованием - «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.7-8)

Во исполнение указанного постановления главы органа местного самоуправления администрация муниципального образования <...> в лице начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования <...> <...> заключила с < Ф.И.О. >1 договор аренды сроком на три года земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 602 кв.метра, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Прочноокопское сельское поселение, <...>, в 27 метрах на восток от земельного участка по <...>, с целевым использованием- «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.11-18), указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30,07.2016 года (л.д.30)

Судом установлено, что до настоящего времени указанный договор аренды земельного участка от <...> сторонами не расторгался, в судебном порядке не расторгался и по искам заинтересованных лиц недействительным не признавался.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительности сделки.

В соответствии со ст.34 ч.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <...>) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны... обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> <...> был утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, согласно данного Перечня по <...> было утверждено одно средство массовой информации - газета «Свет Маяков».

Из материалов дела видно, что администрация муниципального образования <...> в нарушение требований ст.34 ч.1 Земельного кодекса РФ и постановления главы администрации Краснодарского края от <...> <...> произвела публикацию извещения о предоставлении земельного участка не в газете «Свет Маяков», а в «Официальном вестнике»- Приложении <...> к газете «Свет Маяков» от <...> (л.д.21, 22-29)

Судом установлено, что «Официальный вестник» Приложение <...> к газете «Свет Маяков» в свободной продаже не продавался, подписка не него не осуществлялась, небольшое количество экземпляров имелось в библиотеке, тираж газеты «Свет Маяков» составлял 8607 экземпляров, тираж «Официального вестника» составлял всего 130 экземпляров, в связи с чем, неопределенное число лиц не имели информации о предоставлении земельного участка в аренду и были лишены возможности подать заявления о предоставлении им в аренду указанного земельного участка.

В нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик- администрация муниципального образования <...> не представила суду доказательств о создании указанного выше «Официального вестника», судом установлено, что такое решение орган местного самоуправления не принимал, это являлось инициативой редакции газеты «Свет Маяков», в связи с чем избранный способ опубликования информации привел к нарушению требований публичности, к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд считает необоснованными доводы ответчиков о соблюдении требований законодательства в части публичности информации о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем ее распространения на стенде в Управлении имущественных отношений и на сайте администрации муниципального образования <...>, поскольку в силу постановления главы администрации Краснодарского края от <...> <...> администрация муниципального образования <...> была обязана осуществить публикацию извещения о предоставлении земельного участка в газете «Свет Маяков», а официальный сайт администрации Краснодарского края в качестве сетевого издания, в котором возможно размещение такой информации, был введен лишь <...> путем внесения дополнений в указанное выше постановление, то есть, уже после заключения ответчиками договора аренды земельного участка.

Проверив доводы ответчиков о пропуске прокурором <...> срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от <...>, суд находит доводы ответчиков необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка был заключен ответчиками <...>, прокурор <...> обратился в суд с иском о признании указанного договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой <...> (л.д.1-6), то есть, в течение 3-х летнего срока с момента начала исполнения сделки.

Кроме того, суд учитывает, что прокурор <...> не являлся стороной при заключении договора аренды земельного участка, о совершенной ответчиками сделке ему стало известно в 2016 года в ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению органом местного самоуправления земельного законодательства, в том числе требований земельного законодательства в части надлежащего опубликования информации о предоставлении в аренду гражданам земельных участков для ведения личных подсобных хозяйств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: