Решение по делу № 2-6314/2015 от 25.05.2015

№ 2-3935/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Гловина М.Ю.,

представителя ответчика Миланович Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 июля 2015 года гражданское дело по иску Поздеевой Е.Д. к МВД по Республике Коми о возложении обязанности внести изменения в приказ о расторжении контракта, предоставить неиспользованные дни отпуска и на проезд к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поздеева Е.Д. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Коми о возложении обязанности внести изменения в приказ о расторжении контракта, предоставить тринадцать неиспользованных дней отпуска и один день на проезд к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. Требования мотивированы необоснованностью расторжения контракта и увольнения со службы ** ** ** года, в период временной нетрудоспособности в период с ** ** ** года по ** ** ** и с ** ** ** года по ** ** ** года.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым временная нетрудоспособность истца, наступившая с ** ** ** года, не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продление контракта, поскольку положения п. 12 ст. 89 Федерального закона № 342-Ф3, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в случае увольнения сотрудника по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел применению не подлежат. Также указал, что письмом от ** ** ** года истцу разъяснено, что при предъявлении проездных документов и отпускного удостоверения с отметками о пребывании. вопрос о компенсации времени на проезд к месту проведении оттека и обратно будет разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Поздеева Е.Д. проходила службу в органах внутренних дела с с ** ** ** года. В связи с достижением истцом в ** ** ** года предельного возраста пребывания на службе Поздеева ЕД. в соответствии п. 8.1 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ** ** ** года №... уведомлена ** ** ** года о прекращении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации. В ходе проведенной с Поздеевой Е.Д. ** ** ** года беседы, она пожелала, в связи с предстоящим увольнением, использовать остатки очередного ежегодного отпуска. С ** ** ** года по ** ** ** года ей предоставлен отпуск за ** ** ** год. На основании рапорта Поздеевой Е.Д. от ** ** ** года и листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, приказом МВД по Республике Коми от ** ** ** года №... Поздеевой Е.Д. продлен основной отпуск с ** ** ** по ** ** ** года на ... календарных дней, приказом МВД по Республике Коми от ** ** ** года №... л/с Поздеевой Е.Д. продлен основной отпуск с ** ** ** по ** ** ** года на ... календарных дней.

** ** ** года приказами МВД по Республике Коми от ** ** ** года №..., от ** ** ** года №..., Поздеева Е.Д. уволена из органов внутренних дел по основанию. предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального Закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3, по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного ст. 88 указанного Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2014 года по делу № 5-КГ14-42, временная нетрудоспособность, не влияет на издание приказа об увольнении или продление контракта, поскольку положения п. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат.

Нарушений порядка увольнения судом не установлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения в приказ о расторжении контракта и производных требований о возложении обязанности предоставить неиспользованные дни отпуска и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поздеевой Е.Д. к МВД по Республике Коми о возложении обязанности внести изменения в приказ о расторжении контракта, предоставить неиспользованные дни отпуска и на проезд к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               М.В. Кислая