Решение по делу № 2-91/2017 ~ М-65/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-91/2017

                 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                      п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Баркуевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к Додгаеву К. Н., Додгаевой В. М., Микуляеву Б. В., Додгаевой В. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального отделения (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Додгаевым К.Н. и Додгаевой В.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства физических лиц №, №, заключенных с Микуляевым Б.В. и Додгаевой В.И. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщикам кредит. Однако последние не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о досрочном возврате кредита ответчики оставили без ответа, мер к погашению задолженности не приняли. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель Банка в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Додгаев К.Н., Додгаева В.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Микуляев Б.В., Додгаева В.И. в суд не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167, ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщикам – Додгаеву К.Н. и Додгаевой В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 13,5 % годовых. Исполнение обязательства обеспечено заключенными договорами поручительства физических лиц Микуляева Б.В и Додгаевой В.И. № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они обязались солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщики.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на расчетный счет Додгаева К.Н., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4.7 ст. 4 вышеуказанного кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Заемщики обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняют, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, меры к погашению которой, они не предпринимают.

Как подтверждается материалами дела, Заемщикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является обоснованным, поскольку Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету Банка размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Ответчиками каких-либо возражений относительно требуемой к взысканию суммы по кредитному договору не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 и 2.2 ст. 2 заключенных Банком договоров поручительства физических лиц № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил поручителям Микуляеву Б.В. и Додгаевой В.И. требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Таким образом, поскольку должниками не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, поручители Микуляев Б.В. и Додгаева В.И. обязаны отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщики Додгаев К.Н. и Додгаева В.М. по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в равных долях в размере 3 539 руб. 66 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Додгаева К. Н., Додгаевой В. М., Микуляева Б. В., Додгаевой В. И. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать с Додгаева К. Н., Додгаевой В. М., Микуляева Б. В., Додгаевой В. И. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждого, всего в сумме <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Шипиев М.Б.