Решение по делу № 12-123/2016 от 10.02.2016

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-123

РЕШЕНИЕ

14 марта 2016 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Лукьяновой Е.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лукьяновой Е.А.,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 января 2016 года Лукьянова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Лукьянова Е.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Лукьяновой Е.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Лукьяновой А.И.- Лукьянова И.В., считаю, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе дома <адрес> Лукьянова Е.А., управляя автомашиной «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак № при перестроении не убедилась в безопасности совершения маневра, совершила столкновение с автомашиной «Лексус ЛХ-570» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кипшидзе М.С., движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести пассажирам Лукьяновой А.И. и Ворониной А.А.

Факт совершения Лукьяновой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2015 года; объяснениями Кипшидзе М.С., Лукьяновой Е.А., Лукьяновой А.И., Ворониной А.А., справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 октября 2015 года; заключением эксперта № года, согласно которому у Ворониной А.А. имелись телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № года, согласно которому у Лукьяновой А.И. имелись телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Совершенное Лукьяновой Е.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о суровости назначенного наказания, поскольку претензий законные представители несовершеннолетних потерпевших к Лукьяновой Е.А. не имеют, потерпевшая Лукьянова А.И. является дочерью Лукьяновой Е.А., материальный и моральный ущерб компенсирован, Лукьянова Е.А. раскаялась, оказала необходимую помощь после ДТП. Законные представители потерпевших выразили свое мнение о наказании Лукьяновой Е.А., просили назначить минимальное наказание и не лишать права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судьей районного суда не учтено, что у Лукьяновой Е.А. на иждивении двое детей, правонарушение совершено по неосторожности, а также и то, что ею предпринимались действия направленные на возмещение причиненного потерпевшим вреда здоровью.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личностью правонарушителя, позиции потерпевших, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, назначить Лукьяновой Е.А. наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьяновой Е.А. изменить в части назначенного наказания, назначить Лукьяновой Е.А. наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя- ...

Судья Кубатова О.А.