Решение по делу № 2-1419/2015 ~ М-1128/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1419 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля. 2015г.                                 г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданского дела по иску Первушиной Раисы Дмитриевны к ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» о предоставлении жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

Первушина Р.Д. обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», указав, что работала в организации ответчика с 1968 г. по 30.08.2002г. В 1993 году была принята на учет для улучшения жилищных условий в цехе № завода № 1. В 1994 году в служебном кабинете была избита и изнасилована старшим механиком цеха № ФИО3, в связи с чем истец потеряла работу и здоровье, у нее был переломан позвоночник, выбиты зубы, сотрясение головного мозга, несколько лет находилась на лечении в больницах города. Уголовное дело по данному факту возбуждено не было, вскоре после случившегося ФИО4 умер. Неоднократно обращалась к директору завода № о предоставлении жилой площади, но ей было отказано.

В 2003 году истец состояла в списках адрес (строящегося) на пл. адрес в адрес, при этом истцу должны были предоставить 3-х комнатную квартиру, при условии, если истец оставит свою двухкомнатную квартиру заводу. По неизвестной причине истец не получила жилую площадь для улучшения своих жилищных условий, в которых нуждается и в настоящее время.. Вместе с тем, все работники завода, которые находились в списке очередности в цехе № завода № 1, принятые позже истца, квартиры получили. По состоянию своего здоровья не могла отстаивать свое нарушенное право, в связи с чем, обратилась в суд только через 20 лет. Родители истца проработали на заводе 40 лет, отец является участником войны, инвалидом второй группы, мать имеет удостоверение ветерана ВОВ, но квартиру от завода не получали. В настоящее время проживает вместе с матерью, сыном и его семьей в двухкомнатной квартире, нуждается в улучшении жилищных условий.

Просит обязать ответчика предоставить жилую площадь, исходя из учета нормы размера жилплощади на одного человека.

В судебном заседании истец Первушина Р.Д., ее представитель Авьюцкая Т.В., действующая по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что в 1983 г. ей с сыном работодателем была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес, адресА, адрес. Впоследствии состав ее семьи увеличился и в 1993 г. она была включена в список работников ОНПЗ, нуждающихся в улучшении жилищных условий по цеху № завода № ОНПЗ, так как ее семья состояла из четырех человек. В 2003 г. она была в списке очередников предоставления квартир в строящемся адрес на пл. адрес САО адрес, об этом истцу известно со слов председателя профкома завода 3 1 ФИО6 В 2002г. была уволена с завода по собственному желанию. По состоянию здоровья она не могла отстаивать свои права, все эти годы после перенесенного потрясения, связанного с избиением и изнасилованием, чувствовала себя униженной. О нарушенном праве узнала в 1997 году, но не могла обратиться с иском в суд ввиду состояния здоровья. Истец также указала, что в 1993 г. была поставлена на очередь на получение бесплатного жилья и в списке очередников по цеху № завода № ОНПЗ была под №38, а в 1996 г. в списке очередников уже была под № или № 2..

На распределении квартир не присутствовала, поскольку с 1994 г. в течение 3 лет не работала, находилась на больничном, но с 1997 года знала, что уже не состоит в списках очередников. В суд за защитой нарушенных прав не обращалась. В 2002 г. ей позвонили с профкома и сказали, что ей будет предоставлена трехкомнатная квартира взамен ее двухкомнатной с доплатой, но для этого ей надо приватизировать свою квартиру. Квартира будет выделена в строящемся адрес на пл. адрес. После приватизации своей квартиры она обратилась в профком завода, но ей было отказано в улучшении жилищных условий. С 2002 г. она на заводе не работает. Просила восстановить срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании, так как с 1994 по 1997 год она болела, была нетрудоспособна и обязать ответчика предоставить ей жилое помещение на безвозмездной основе, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности от 20.01.2015г. (л.д. 25 ), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 21-24 ). Указала, что правовые основания для обязательного безвозмездного предоставления истице жилой площади либо передачи жилья в собственность на возмездной основе в период трудовых отношения с ответчиком отсутствовали. ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» создано .... путем преобразования (приватизации) государственного предприятия ПО «Омскнефтеоргсинтез». При этом, распределение жилья до .... осуществлялось в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР из муниципального, государственного жилого фонда на основании ордеров, выдаваемых администрацией города. После приватизации бесплатное предоставление жилой площади истице было возможно из жилого фонда, не являющегося собственностью завода и управляемого на праве хозяйственного ведения, в том случае, если истица состояла в списке на улучшение жилищных условий до .... года, т.е. до момента, когда управление жилым фондом, не являющимся собственностью ответчика, было прекращено. Жилой фонд, не являющийся собственностью завода и управляемый на праве хозяйственного ведения, имелся у ответчика только 1997 года. Требование истца на безвозмездное получение жилья в организации ответчика не основано на законе и локальных актах ответчика. Кроме того, истица с заявлением о заключении договора купли-продажи квартиры либо предоставлении целевого займа к ответчику не обращалась. Указала также, что истица является собственником ? доли в праве собственности на адрес по адресу адрес, которая была предоставлена истцу в 1983 году из ведомственного фонда Ответчика, что является обстоятельствами, указывающими на отсутствие фактической нуждаемости истицы в жилье. Сведения о включении истицы в список на получение жилья в строящемся адрес на пл. адрес в адрес в архивах организации ответчика отсутствуют. В настоящее время в ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» отсутствует очередность на улучшение жилищных условий и очередность на предоставление жилья. Очередность на предоставление жилья сохранялась до 1997 г. и была отменена. В соответствии с Положением о порядке возмездного предоставления жилья в ОАО «Сибнефть-ОНПЗ» от .... отсутствует такое понятие как «улучшение жилищных условий». Согласно Положению о порядке возмездного предоставления жилья от .... жилой фонд Ответчика состоит только из жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности. С .... в организации ответчика улучшение жилищных условий работников осуществляется путем предоставления целевых займов на приобретение жилья. В соответствии с Положением о жилищной программе ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» от .... работникам ОНПЗ, соответствующим определенным критериям, указанным в Положении, предоставляются целевые займы. При предоставлении целевого займа каждый работник рассматривается индивидуально, учитывается его трудовой стаж, заслуги, награды, почетные грамоты, платежеспособность, наличие имеющийся жилой площади. Все действующие на ОНПЗ Положения распространяли свое действие только на работников предприятия. ФИО1 была уволена .... г., соответственно, право на возмездное предоставление жилья, либо предоставление займа не имеет. В настоящее время список очередников на предоставление жилья, действовавший в период с 1993 г. отсутствует. Заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № г., суд приходит к следующему.

Установлено, что Первушина Р.Д. в период с 18.03.1968 г. по 30.08.2002 г. работала в АО «Сибнефть-Омский НПЗ», уволена по собственному желанию (в связи с уходом на пенсию), что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.100)

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, в 1983 году истице из ведомственного фонда ответчика была предоставлена двухкомнатная адрес по адресу: адрес А, жилой площадью 27,4 кв.м из расчета состава семьи 2 человека. Истица является собственником ? доли указанной квартиры с 2002 года. (л.д. 90-93)

.... в результате приватизации государственного предприятия «Омский нефтеперерабатывающий завод» было создано и зарегистрировано акционерное общество «Сибнефть – Омский НПЗ» (л.д.21гражданское дело № 2345/2013).

Решением акционеров .... утвержден Устав ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», внесены сведения в ЕГРЮЛ. (л.д.26)

В соответствии с Положениями о порядке предоставления жилья в АООТ «Омский НПЗ», действовавшими у ответчика в 1994г., 1995г., 1996г., Омский нефтеперерабатывающий завод владел жилым фондом разных форм собственности: жильем, принадлежавшим на праве собственности акционерному обществу «Сибнефть-Омский НПЗ», и жильем, находящимся в муниципальной собственности. (л.д. 28-85; л.д. 23-40, л.д. 71-172 дело № 2-2345/2013г.)

Жилой фонд завода составляли:

- жилые дома, построенные до .... г., не являющиеся собственностью завода и управляемые на праве полного хозяйственного ведения на основании договора № от .... с Комитетом по управлению имуществом адрес. Квартиры в этих домах предоставляются по совместному решению администрации и профкома, на основании ордера, выдаваемого администрацией района, города. Приобретение таких квартир в собственность производится путем их приватизации гражданами (п. 1.1 положения);

- жилые дома, введенные в эксплуатацию заводом после .... или приобретенные заводом в результате покупки, дарения, мены или других сделок – являющиеся собственностью завода. Квартиры в этих домах предоставляются на основе возмездности: путем мены, купли-продажи в соответствии с пунктами 2.2-2.16, аренды, согласно пунктам 3.3-3.5 настоящего Положения. Оформление права на них производится в нотариальном порядке путем заключения договоров между администрацией и гражданином в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Положением, Уставом завода (л.д.28)

Установлено также, что 06.05.2010 года Первушина Р.Д. обратилась с заявлением на имя генерального директора ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» по вопросу улучшения жилищных условий, сославшись на то, что с 1993 года состояла в списках работников ОНПЗ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в 2003 году истица состояла в списке очередников по предоставлению квартир в строящемся адрес на пл. адрес в г, Омске, но в улучшении жилищных условий ей было отказано.Из ответа ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» следует, что на учет для улучшения жилищных условий Первушина Р.Д. принята в 1993 году по цеху № завода № под 3 38 с составом семьи: Первушин Александр – сын, ФИО9- сноха, ФИО1 ФИО10 – внук. На момент принятия на учет для улучшения жилищных условий истец проживала в двухкомнатной квартире пл. 27 кв.метра по адресу: адрес адрес кВ. адрес. Очередность на получения жилья по безвозмездной основе на предприятии сохранялась до 1997 года, но в связи с преобразованием предприятия в ОАО была отменена Очередность на получение жилья в строящихся домах на пл. Лицкевича не велась, а выделялась на платной основе и предоставлялась работникам ОАО в соответствии с Положением. В связи с чем, истицу восстановить в очереди на получение жилья не представляется возможным. Там же указано, что на момент дачи ответа очередность в ОАО не ведется, а действует программа «Жилье», согласно которой ОАО обеспечивает только квалифицированных специалистов, состоящих в трудовых отношениях с ОАО со 10 процентной оплатой стоимости за приобретенное жилье и равномерным распределением платежей на срок до 15 лет. Программы обеспечения жильем бывших работников не имеется. (л.д.8)

Согласно п. 1.3 Положения о порядке предоставления жилья лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, для сохранения права бесплатного получения жилья за работниками «ЗАВОДА», поставленными на учет нуждающихся в получении жилья до 22.09.1993 года ( т.е. до изменения формы собственности Заводом) при предоставлении квартир, находящихся в собственности Завода, принято решение передавать их в аренду на 5 лет с правом впоследствии приобрести ее в собственность путем дарения.. Работникам «Завода» поставленным на учет после 22.09.1993 года квартиры предоставляются по договорам аренды с последующим выкупом (л.д.29)

12.08.1997г. в ОАО «Омский НПЗ» было утвержден Порядок приобретения права собственности на жилье в ОАО «Омский НПЗ», в соответствии с которым улучшение жилищных условий производится путем купли-продажи квартиры, обмена меньшей квартиры на большую с доплатой разницы в стоимости обмениваемых квартир, продажи недостающей жилой площади в виде отдельной квартиры с отселением членов семьи (п.9). (л.д.35)

Согласно Положению о порядке возмездного предоставления жилья от .... жилой фонд ответчика состоит из жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности (л.д. 54-64)

Установлено также, что с .... в организации ответчика улучшение жилищных условий работников осуществляется путем предоставления целевых займов на приобретение жилья.

В соответствии с действующими Положениями о жилищной программе ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» (ранее АО «Сибнефть-Омский НПЗ»), утвержденными 02.08.11г., ....., .... г., ..... участие работников данной организации в жилищной программе реализуется путем предоставления организацией работникам в заем денежных средств на приобретение жилья без начисления процентов за пользование займом. В жилищной программе могут принимать участие работники, нуждающиеся в улучшении жилищных условий (п. 4.1), право на участие в жилищной программе текущего года имеют только работники организации, относящиеся к категориям «Высококвалифицированный специалист», «Молодой специалист», «Социальная группа» (п. 5.1), (л.д.65-83). Согласно Положению о жилищной программе .... также предусматривает предоставление Организацией работнику целевого займа на приобретение жилья в г. Омске, при этом право на участие в жилищной программе имеют работника, относящиеся к категориям «Высококвалифицированный специалист» и «Молодой специалист» (л.д.76-83)

В настоящее время в списке работников ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», нуждающихся в улучшении жилищных условий истица Первушина Р.Д. не значится. С .... истица не является работником ОНПЗ.

Более того, суд отмечает, что на момент расторжения трудового договора с истицей в организации уже действовало Положение о порядке возмездного предоставления жилья в ОАО «Сибнефть- ОНПЗ» ( Положение 2002 года), согласно которому улучшение жилищных условий осуществлялось только путем обеспечения жильем на условиях рассрочки его оплаты и предоставления целевых займов, при условии наличия финансирования ( п.1.2; п. 2.2 Положения 2002 года), на основании договоров купли-продажи, мены квартир и договоров о предоставлении целевых займов.

Как установлено, истица с заявлением о заключении договора купли-продажи квартиры либо предоставлении целевого займа к ответчику не обращалась.

Основанием иска указано нарушение имущественного права истицы на бесплатное получение жилого помещения взамен имеющегося у нее в порядке улучшения ее жилищных условий, допущенное в 1997гг., выразившееся в непредоставлении ей работодателем, у которого она состояла на учете на улучшение жилищных условий, бесплатно жилого помещения, относящегося к муниципальному, государственному, ведомственному жилищному фонду.

Данный жилищный фонд имелся у ответчика до 1997г.

В соответствии со ст.ст.42, 43 ЖК РСФСР, действовавшего до 28.02.2005г. предоставление жилых помещений в домах в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов, ведомственного жилищного фонда осуществлялось исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам; по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

С 1993г. (момента приватизации государственного предприятия и образования акционерного общества) жилье, находящееся в собственности ответчика, построенное за счет собственных средств ответчика, предоставлялось работникам ответчика на возмездной основе в соответствии действующими положениями о порядке предоставления жилья.

С 2011г. улучшение жилищных условий работников ответчика осуществляется путем предоставления целевых займов на приобретение жилья, при этом отсутствует очередность на улучшение жилищных условий; утверждается общий список работников ОНПЗ, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Первушина Р.Д. в заявлении указывает, что, являясь работником ОАО «ОНПЗ», в 1993 г. встала на очередь на получение жилья, нарушено ее право на получение бесплатного жилья, поскольку в 1997 г. она была 1-я списке очередников на улучшение жилищных условий, не отказывалась от приобретения жилья, все работники, стоявшие после нее в списке очередников, получили жилье.

Данные факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С 02.08.11г. ответчик не имеет жилищного фонда, предназначенного для улучшения жилищных условий работников, реализует жилищную программу в форме содействия работникам в улучшении их жилищных условий путем предоставления организацией работникам в заем денежных средств на приобретение жилья без начисления процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Советского районного суда адрес от .... по дуле № № года по иску Первушиной Р.Д. к ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее имущественного права в связи с отказом ОАО «Газпромнефть- ОНПЗ» в улучшении жилищных условий установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

квартиры в жилом фонде, не принадлежащем на праве собственности ответчика, предоставлялись работникам на основании ордера, выдаваемого администрацией района, города; после приватизации ( 22.09.2009 года) квартиры в жилых домах, принадлежащих ответчику на праве собственности, предоставлялись работникам на основе возмездности;

с 12.08.1997 года квартиры отчуждались по договорам купли-продажи и мены квартир; жилищный фонд ответчика сохранялся до 2007 года; с 02.08.2011 года улучшение жилищных условий осуществляется путем предоставления денежных займов, при этом, отсутствует очередность на улучшение жилищных условий, утверждается общий список работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении по делу последствий пропуска истицей срока исковой давности.

Суд, исследовав обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении права на предоставление ей жилья, как следует из ее пояснений, она узнала в 1997гг., когда была первой в списке на получение жилья, а жилье ей предоставлено не было, в то время как предоставлялось другим работникам ОНПЗ, состоявшим в списке очередников после нее.

Так же о заявленном нарушенном праве на предоставление ей жилья истица достоверно знала в 2002 г., когда увольнялась из организации ответчика, между тем в суд с иском обратилась только 23.03..2015 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленному в суд требованию, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, на момент предъявления иска истек

О наличии уважительных причин, связанных с нетрудоспособностью, истица указала только период с 1994 по 1997 год, сославшись на амбулаторную карту и медицинские документы, находящиеся в материалах гражданского дела № №.

Вместе с тем, это обстоятельство не служит основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку пропуск срока обращения в суд является значительным.

В силу п. 1 ст. 205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, что в данном случае не соблюдено. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░