Решение по делу № 1-397/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-397/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Федорова В.Н.,

потерпевшего Петрова А.Р.,

подсудимого Андреева Ю.В. и

его защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Овчинникова А.К.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Ю.В., <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Ю.В. совершил умышленные преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выбив дверь, незаконно проник в <адрес>, не имея на то законных оснований и согласия проживающих в указанном жилище П.А.Р. и П.Р.А., нарушив тем самым их права, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающих в нем лиц.

Далее Андреев Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеназванной квартире, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с П.Р.А. вследствие выраженного последним недовольства по поводу его нахождения в своей квартире с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес последнему множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела. От полученных ударов П.Р.А., потеряв равновесие, упал на пол. После этого Андреев Ю.В. продолжил наносить лежащему на полу П.Р.А. удары ногами по туловищу и иным частям тела, причинив тем самым последнему повреждение в виде <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ П.Р.А. от <данные изъяты>, скончался в лечебном учреждении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев Ю.В. виновным себя признал полностью, но, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний по обстоятельствам совершенных преступлений отказался.

Как следует из показаний Андреева Ю.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он после употребления спиртных напитков направился по месту жительства П.А.Р., которому до этого высказывал свои претензии по поводу произошедшего накануне конфликта. Подойдя к квартире П., расположенной по адресу: <адрес>, он начал стучать в дверь. Однако никто дверь не открыл. Тогда он несколько раз ударил ногой по двери, отчего замок сломался, и распахнулась дверь квартиры. Далее он прошел внутрь квартиры, где застал П.Р.А., который в грубой форме потребовал от него покинуть квартиру. На его отказ уйти из квартиры П.Р.А., толкая, попытался выгнать его из своей квартиры, из-за чего он ударил П.Р.А. правой рукой по голове, отчего тот упал. После этого он, наклонившись, ударил П.Р.А. несколько раз ногой по голове, а также в область живота и грудной клетки. Когда успокоился, он перетащил П.Р.А. по его же просьбе в дальнюю комнату, после чего покинул эту квартиру через открытое окно на кухне. В содеянном раскаивается (л.д. 78-81, 166-169, 215-218).

При проверке показаний на месте Андреев Ю.В. на месте происшествия воспроизвел обстоятельства совершения преступлений, последовательно продемонстрировав свои действия. Так, в соответствии с его показаниями в рамках данного следственного действия в ходе ссоры, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, куда проник выбив входную дверь, он наносил П.Р.А. удары руками и ногами по голове и другим частям тела (л.д. 90-100).

О своей причастности к применению насилия в отношении П.Р.А. подтвердил Андреев Ю.В. также в протоколе явки с повинной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз ударил отца своего знакомого П.А.Р. кулаком по лицу и голове, а когда тот упал, нанес несколько ударов ногами в область грудной клетки (л.д. 50).

    Виновность Андреева Ю.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в нарушении неприкосновенности жилища в судебном заседании полностью установлена помимо признательных показаний подсудимого представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Так, потерпевший П.А.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сего года он, находясь у себя дома, заметил через окно направляющегося к нему домой по адресу: <адрес>, знакомого Андреева Ю.В. Вскоре раздался стук в дверь, а затем последовали требования подсудимого открыть входную дверь. Он, зная об агрессивном поведении Андреева Ю.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, побоялся открыть ему входную дверь и заперся в своей комнате. Вскоре он услышал, как к двери подошел его <данные изъяты> П.Р.А., находившийся до этого в спальной комнате. К этому времени Андреев Ю.В. выбил входную дверь ногами. Далее он услышал, как Андреев Ю.В. в грубой форме спросил у <данные изъяты> П.Р.А. о его местонахождении, на что последний сообщил, что ему про это ничего не известно. После этого Андреев Ю.В. стал избивать <данные изъяты>, о чем он догадался по доносящимся глухим ударам и крикам своего <данные изъяты> от боли и с просьбой не бить. Он сам побоялся выйти к Андрееву Ю.В., так как сильно был напуган происходящим; кроме того, боялся подсудимого, который был физически сильнее, чем он. Избиение, как ему показалось, продолжилось в течение 5 минут. Когда Андреев Ю.В. понес <данные изъяты> по его же просьбе в спальню, то он, воспользовавшись этим моментом, убежал через балкон из квартиры. Спустя некоторое время он успокоился, после чего позвонил <данные изъяты> с которой впоследствии вернулся в квартиру, где обнаружил в своей комнате лежащего на полу <данные изъяты>, который не мог разговаривать, а только лишь дергал руками. Вызванная ими карета скорой помощи увезла П.Р.А. в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скончался.

Свидетель П.А.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, услышав испуганный голос <данные изъяты> П.А.Р., сообщившего по телефону о том, что в их квартиру ломился Ю. который избивает <данные изъяты> П.Р.А., сразу же приехала по адресу: <адрес>, где проживали <данные изъяты>. Встретив сына возле подъезда, она вместе с ним зашла в квартиру и обнаружила там лежащего на полу в крови П.Р.А., который не мог разговаривать и еле дышал. Они сразу же вызвали скорую помощь, которая увезла П.Р.А. в больницу, где впоследствии <данные изъяты> скончался от полученных телесных повреждений.

Также данный свидетель подтвердил суду о наличии следов взлома на входной двери указанной выше квартиры.

Согласно свидетельским показаниям И.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в своей <адрес>, расположенной в <адрес>, услышала, как кто-то сильно стучал в дверь <адрес>, где проживали <данные изъяты> П.Р.А. и А.Р. (л.д. 177-179).

Свидетель Н.М.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он, подходя к своему <адрес> по <адрес>, увидел выпрыгнувшего с балкона <адрес>, расположенной на первом этаже, П.А.Р., а проходя мимо этой квартиры, услышал шум и грохот. Предположив, что в данной квартире передвигают мебель, поскольку звуки были глухими, он поднялся в свою квартиру. В тот же день спустя некоторое время он увидел, как П.Р.А. увезли на карете скорой помощи. Позже от соседей ему стало известно о том, что Андреев Ю.В. избил П.Р.А., который от полученных при избиении телесных повреждений впоследствии скончался в больнице.

Как следует из показаний свидетеля А.Н.Г., со слов <данные изъяты> Андреева Ю.В. ей стало известно об избиении им мужчины, проживающего <адрес> <адрес>; при этом муж находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 101-103).

О виновности Андреева Ю.В. в совершении вышеописанных преступлений свидетельствуют также другие имеющиеся по делу объективные доказательства, представленные стороной обвинения.

    В частности, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на корпусе косяка входной двери <адрес> имеется деформация в виде отколотой части косяка (л.д. 14-20). Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на тампоне со смывом с пола в комнате П.Р.А. и на мужской футболке, изъятых при осмотре места происшествия – <адрес>, обнаружены следы крови человека группы Ва, происхождение которой от П.Р.А. не исключается (л.д. 154-156).

В ходе предварительного расследования у подозреваемого Андреева Ю.В. изъята для последующего направления на исследование одна пара мужской обуви черного цвета, что явствует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126).

Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, изъятой из квартиры потерпевшего и представленной на исследование, оставлен обувью с рисунком подошвы, аналогичным рисунку низа подошвы обуви, представленной на исследование (л.д. 144-147).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть П.Р.А. наступила от <данные изъяты> по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (л.д. 32-40).

В процессе предварительного следствия изъятые футболка и одна пара мужской обуви в целях выяснения обстоятельств, имеющих значения для уголовного дела, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.191-192, 226).

Таким образом, приведенные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Андреев Ю.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего П.Р.А.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Андреев Ю.В. умышленно причинил П.Р.А. тяжкий вред здоровью, который, в свою очередь, вызвал еще более тяжкое последствие – смерть потерпевшего. При этом фактические данные свидетельствуют, что Андреев Ю.В. предвидел причинение П.Р.А. тяжкого вреда здоровью и, нанося удары ногами и кулаками в жизненно важный орган, то есть в голову, действовал с умыслом на причинение такого вреда.

Следовательно, при наличии в деле данных, свидетельствующих об умышленном причинении Андреевым Ю.В. потерпевшему тяжкого вреда здоровью и его неосторожной вины по отношению к смерти П.Р.А., суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Также суд находит доказанной вину подсудимого Андреева Ю.В. в нарушении неприкосновенности жилища П., ибо, как установлено в судебном заседании, подсудимый проник в <адрес> против воли проживающих в указанном жилище П.Р.А. и А.Р., выбив дверь, нарушив тем самым их права, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающих в нем лиц.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Андреева Ю.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты> и не лишали Андреева Ю.В. в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории временного. Андреев Ю.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и может предстать перед судом (л.д. 135-137).

Вследствие дачи указанного заключения квалифицированными специалистами с учетом обстоятельств дела и данных о личности испытуемого у суда не имеется оснований сомневаться в его обоснованности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым лицом, виновным в совершении данных преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Андреевым Ю.В. преступления относятся как к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, так и к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> а отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1? ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, ибо, по мнению суда, именно нахождение Андреева Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось в последующем причиной его агрессивного поведения и способствовало совершению им указанных умышленных преступлений.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Андреева Ю.В. следует, <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет виновному для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

    В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРЕЕВА Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Андрееву Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: футболку сине-белого цвета по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему П.А.Р., а пару мужской обуви – осужденному Андрееву Ю.В. или его близким родственникам, а в случае неистребования – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Н.З. Прохорова