Решение по делу № 7A-311/2012 от 26.07.2012

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мамичева В.В. Дело № 7А-311/2012

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2012 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Ольховский В.Н.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Д. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 1 июня 2012 г., которым определение прокурора Центрального района г. Калининграда от 21 марта 2012 г., вынесенное в форме письма, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении А. оставлено без изменения, а жалоба Д. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2012 г. Д. подал прокурору Центрального района г. Калининграда заявление о возбуждении в отношении А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.60 КоАП РФ (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).

Определением прокурора Центрального района г. Калининграда от 21 марта 2012 г., принятым в форме письма, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. отказано в связи с отсутствием достаточных оснований, свидетельствующих о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Д. обратился в суд с жалобой на указанное определение и просил его отменить, ссылаясь на необоснованность данного определения и на его несоответствие установленным нормами КоАП РФ процессуальным требованиям.

Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение Д. просит его отменить, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении выводов обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого судьей решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено уполномоченным должностным лицом только при наличии указанного выше повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2012 г. Д. подал прокурору Центрального района г. Калининграда заявление о возбуждении в отношении А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.60 КоАП РФ, так как последний распространял в отношении Д. клеветнические сведения путем подачи заявлений в правоохранительные органы.

Согласно представленным материалам события, на которые указывает Д. в своем заявлении, имели место с весны 2011 г. по январь 2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статья 5.60 КоАП РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, была введена в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ с 2 марта 2012 г.

Таким образом, действие приведенного выше Федерального закона не распространяется на события, указанные в заявлении Д. от 21 февраля 2012 г., то есть оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, в отношении А. не имелось, в связи с чем прокурор принял правильное решение о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, оформление прокурором правильного по существу решения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении в виде письма не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Однако в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.1, п. 7 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ отмена обжалуемых определения и решения возможна лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные Д. в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем не могут служить основанием для отмены как вынесенного прокурором определения, так и решения судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░