Решение от 10.07.2015 по делу № 2-3756/2015 от 26.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Тарбаева Ж.Т. к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», СГУ «Фонд имущества РБ» о признании постановлений судебного пристава

– исполнителя незаконными, признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Тарбаев Ж.Т. обратился в суд к ответчикам с иском о признании постановлений судебного пристава – исполнителя незаконными, признании торгов недействительными. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства, возбужденного 15.04.2010 г. Октябрьским РОСП УФССП по РБ, дважды были проведены торги по продаже жилого дома и земельного участка. В связи с тем, что имущество не было реализовано в установленный законом срок, 21.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по РБ Е. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Первоначально торги были назначены на 21.09.2011 г., которые не состоялись, повторно торги были назначены на 02.11.2011 г., которые также были признаны несостоявшимися, что подтверждается соответствующими протоколами.

По мнению истца, при организации торгов по продаже жилого дома и земельного участка были допущены существенные нарушения закона. Так в нарушении требований ч.2 ст. 448 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов не была опубликована.

Допущенные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, размещенная с нарушением закона, уменьшает возможность участия в торгах должников, а также потенциальных покупателей, и следовательно, влияет на формирование цены реализации.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что торги дважды были признаны несостоявшимися, а затем имущество передано взыскателю по цене, сниженной на 25% от первоначальной. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Тарбаева Ж.Т. Савинова О.Н. по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание Тарбаев Ж.Т. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

В судебном заседании представитель УФССП по РБ Батева И.Б. по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Считает, что торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Информация на сайте УФССП по РБ о проведении торгов по продаже арестованного заложенного имущества: двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была размещена 30.08.2011 г., информация о проведении повторных торгов была размещена 10.10.2011 г., что подтверждается реестром. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») Маланов М.В. по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду показал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. Тарбаев знал о вынесенном решении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ об обращении взыскания на заложенное имущество, так как он обжаловал данное решение. Более того, знал о наложении ареста (описи имущества) на дом и земельный участок, для их последующей передаче на торги, обжаловал арест. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, а также им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Кроме того, Тарбаевым не представлены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что информация о публичных торгах по продаже арестованного имущества не была опубликована в сети интернет на официальном сайте УФССП по РБ. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

В судебное заседание СГУ «Фонд имущества РБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

В судебное заседание привлеченные к участию в качестве третьих лиц Цыденова Х.Ц., Цыденов Ж.Д., Цыденова А.Ж., Цыденова А.А., Цыденов, Карюкин В.М., ТУ Росимущества в РБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.04.2010 г. на исполнение в Октябрьский РОСП

УФССП по РБ поступил исполнительный лист № ВС № от 09.04.2010 г., выданный Октябрьским районным судом по делу № от 18.01.2010 предмет исполнения: обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> № по иску ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 1 893 812,22 руб., проценты и пени за период по 31.08.2009 г. в размере 107 543, 48 руб., пени за период по 31.08.2009 года в размере 40 325,44 руб. всего: 2 041 681,14 руб., а также проценты 12,5 от суммы основного долга и пени 0.2 % от суммы задолженности за период с 01.09.2009 г. по день реализации имущества. Определить начальную продажную стоимость дома в размере 2 500 000 рублей и земельного участка в размере 400 000 руб., исходя из стоимости определенной в закладной. Взыскать с Тарбаева Ж.Т. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по госпошлине в сумме 14 608,40 рублей.

15.04.2010г. возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительногопроизводства № от 15.04.2010 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Т. наложен арест на жилой частный дом 173,5 кв. м., а также земельный участок 727 кв. м. на общую стоимость 2 900 000 руб.

30.06.2011 года в адрес Октябрьского РОСП УФССП России по РБ поступило поручение № на получение и реализацию арестованного имущества от ТУ Росимущество в РБ

04.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП

России по РБ Т. вынесена заявка на проведение торгов

недвижимого имущества по исполнительному производству № от 30.08.2011 года в номере газета Бурятия № было опубликовано лотом №

сообщение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного

заложенного имущества, на 21.09.2011 года в 14.00 по адресу: <адрес>

<адрес>.

21.09.2011 в адрес Октябрьского РОСП УФССП России по РБ поступил протокол

№ о признании торгов арестованного имущества несостоявшимися. 22.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Т. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданное на реализацию на 15 %. 04.10.2011 судебным приставом-исполнителем Т. вынесена заявка на проведение вторичных торгов недвижимого имущества по исполнительному производству № от 15.04.2010 года.

08.10.2011 года в газете Бурятия №) было опубликовано лотом № сообщение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества, на 02.11.2011 года в 14.00 по адресу: <адрес>.

02.11.2011 года в адрес Октябрьского РОСП УФССП России по РБ поступил протокол № о признании вторичных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися.

02.11.2011 г. подписан акт передачи документов, характеризующих
недвижимое имущество, не проданное на торгах между ТУ Росимущество по РБ
О. и судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП
УФССП России по РБ Т.

06.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Е. вынесено
предложение имущество взыскателю в соответствии со ст. 87 ФЗ 229 «Об
исполнительном производстве».

16.03.2012 года от представителя ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» поступило заявление об оставлении имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости, на основании с п. 12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество должника Тарбаева Жаргала Тумуровича - дом и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес> по цене 2 175 000 т.е на 25 % ниже стоимости, указанной в исполнительном листе.

21.03.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Также судебным приставом-исполнителем Е. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП РОбСии по РБ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права).

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов являются нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным органом органа исполнительной власти субъекта Российской федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена

В соответствии с п.4 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 г. № 526, организатор торгов в срок, установленный п.3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в Интернете информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 этого федерального закона.

Организаторами публичных торгов произвольно сокращен установленный 30-дневный срок для размещения публикации о проведении торгов. Информация о проведении первоначальных торгов была размещена в средствах массовой информации в газете «Бурятия» № 30.08.2011 г., торги были назначены на 21.09.2011 г., т.е. размещение информации произошло за 20 дней до начала торгов.

Суд считает, что организатор торгов допустил существенное нарушение закона, произвольно сократив установленный в законе в императивной форме 30-дневный срок для размещения публикации о проведении торгов.

Целью проведения публичных (открытых) торгов является реализация имущества должника с привлечение наибольшего количества лиц, заинтересованных в его приобретении. Извещение о предстоящих торгах является первым юридически значимым действием во всем механизме торгов, от него зависит не только легальность всей последующей процедуры их проведения, но и достижение цели проведения торгов. Неполнота и несвоевременность информации о проведении торгов уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, поэтому несоблюдение правил о полной и своевременной информированности неопределенного круга лиц о проведении торгов является существенным нарушением процедуры.

21.09.2011года торги признаны несостоявшимися. 22.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на реализацию на 15%.

Повторная информация о проведении торгов была размещена в средствах массовой информации в газете «Бурятия» № 08.10.2011 г., торги были назначены на 02.11.2011 г., т.е. размещение информации произошло за 23 дня до начала торгов.

Несоблюдения сроков проведения торгов привело к признанию 02.11.2011 года торгов несостоявшимися в связи с отсутствием покупателей и уменьшению цены продаваемого имущества на 15%, принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Также суду не были представлены соответствующие доказательства о размещении информации, предусмотренной п.3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в сети интернет.

Таким образом, действующим законодательством предусматривалось размещение информации о торгах на официальных сайтах исходя из принципа ее доступности для максимального количества потенциальных участников, а на организаторов торгов возлагался определенный контроль за ее размещением и достоверностью путем внесения при необходимости изменений.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, информация о торгах на официальных сайтах ФССП России в указанном порядке в сети Интернет не размещалась.

Нарушение правил размещения информации о торгах уменьшает возможность участия в них потенциальных покупателей, что, в свою очередь, отрицательно влияет на формирование цены реализации, которая имеет существенное значение для должника, имущество которого продается на торгах.

Представленный судебным приставом-исполнителем ответ на запрос от 09.07.2015 г. суд не принимает во внимание, так как данный ответ не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с вышеуказанными Правилами направления информации о публичных торгах информация, подлежащая размещению в сети Интернет должна быть указана в извещении, которое организатор торгов направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта.

Соответствующее извещение, либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие о размещении информации о проведении торгов в сети Интернет в соответствии с установленным правительством РФ порядком, суду представлено не было. Таким образом, письмо и.о. начальника отдела организации розыска УФССП по РБ Ш. не является надлежащим доказательством, с помощью которого возможно подтвердить обстоятельство, о котором возник спор между сторонами.

Информация о проведении торгов, размещенная с нарушением закона, уменьшает возможность участия в торгах должников, а также потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Нарушение, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что торги дважды признаны несостоявшимися, а затем имуществом передано банку по цене, сниженной до 25 % от первоначальной. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов исполнительного производства следует, что об оспариваемом постановлении, вынесенном судебным приставом-исполнителем 21.03.2012 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Тарбаев Ж.Т. ознакомлен не был. С материалами исполнительного производства представитель истца Савинова О.Н. была ознакомлена 15.05.2015 г., заявление в суд поступило 25.05.2015 г.

В силу ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что были проведены торги и признаны несостоявшимися истец узнал от своего представителя 15.05.2015 г., иных доказательств сторона ответчика в суд не представила.

Ссылка представителя ответчика ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» Маланова о том, что истец должен был знать о вынесенном постановлении и о проводимых торгах суд считает несостоятельными, так как не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2011 ░. ░ ░░ 02.11.2011 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░ 21.03.2012 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.