Решение по делу № 7-330/2016 от 18.04.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2016 года № 7-330/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу Кремина Е.А. на решение судьи Вологодского городского суда от 24.03.2016, которым постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА> № ... оставлено без изменения, жалоба Кремина Е.А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА> № ... Кремин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Кремин Е.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, указывая, что пункт 8.8. Правил дорожного движения не нарушал, так как двигался в прямом направлении и совершал маневр перестроения.

В судебном заседании защитник Кремина Е.А.- А.А.Н. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Б.Ю.П. с жалобой не согласилась, пояснила, что автомобиль«...» совершал разворот, она пыталась уйти от столкновения, но избежать его не удалось.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Кремин Е.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кремина Е.А.- А.А.Н., Б.Ю.П. и ее представителя Т.И.Л., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут у <адрес> Кремин Е.А., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при развороте вне границ перекрестка не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «...» под управлением Б.Ю.П., двигавшемуся во встречном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <адрес>, объяснениями Б.Ю.П., схемой места совершения административного правонарушения, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения является не состоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Кремина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. При этом схема дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии Кремина Е.А., который согласился с обстоятельствами столкновения транспортных средств, подтверждением чему является его подпись на указанном документе.

Действия Кремина Е.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кремина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 24.03.2016 оставить без изменения, жалобу Кремина Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева