Решение по делу № 2-242/2015 ~ М-237/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12марта 2015 года город Грозный

Заводской районный суд города Грозного Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АлаудиновойХадижатВахаевны к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> об устранении препятствий в пользовании квартирой и не включении квартиры в муниципальный жилищный фонд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДЖП мэрии <адрес> и просит обязать Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить препятствий по владению, пользованию и распоряжению квартирой № в <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности, обязать ответчика исключить и не включать данную квартиру в перечень жилья предназначенного для распределения гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоящим на учете для получения жилья.

В назначенном по делу судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, представив в суд копию договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ Р№, заключенногоАлаудиновойХадижатВахаевной с ФИО1, которому квартира принадлежала на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, при обращении в Департамент жилищной политики мэрии <адрес> она узнала, что ее квартиру ответчик намеревается выделить гражданам, состоящим на учете в мэрии <адрес>, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России в качестве разрушенного жилья, за которое через миграционную службу по <адрес> на имя ФИО5 была выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем иске ФИО2 ссылается на то, что данная квартира никогда не передавалась мэрии <адрес>, истица добросовестно приобрела ее на праве собственности и на протяжении длительного времени владеет ею, зарегистрировав свое право собственности в соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ. Поэтомуполагает, что квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд <адрес> и не должна распределяться кому-либо по договорам социального найма, а ей не должны препятствовать во владении, пользовании и распоряжении этой квартирой.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – Департамента жилищной политики мэрии <адрес> – ФИО6, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, полностью признал иск ФИО2, ее прав на квартиру и имеющийся у нее договор купли-продажи не оспаривал, изложенные в иске обстоятельства признал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит искФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173,198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, <адрес> принадлежала на момент покупки истицей ДД.ММ.ГГГГ на праве частной собственности ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за №. Договор купли-продажи на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен государственным нотариусом 2-й Грозненскойгосударственной нотариальной конторыФИО7 в реестре №, а затем зарегистрирован вместе с регистрацией права собственности ФИО2 в БТИ мэрии <адрес> в соответствии с действовавшим до введения в РФ единой системы органов юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, начавшей действовать в ЧР ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли-продажи никем не оспорен и недействительным не признан, право частной собственности на квартиру истицы, зарегистрированное в соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ также никем не оспаривается. Согласно представленных в суд документов, на имя истицы на указанную квартиру действительно была проведена техническая инвентаризация квартиры с перерегистрацией ее договора в БТИ <адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, а затем оформлен кадастровый паспорт помещения ДД.ММ.ГГГГ, истица зарегистрирована в данной квартире ОУФМС России по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, споров о квартире не было, прав иных лиц, споров или обременений не зарегистрировано.

Представитель Департамента жилищной политики мэрии <адрес> в суде указанные истцом обстоятельства об отсутствии у мэрии <адрес> и Департамента жилищной политики прав на квартиру и невозможности ее отнесения к государственному (муниципальному) жилищному фонду не оспаривал, признав иск и изложенные в нем обстоятельства.

Согласно п.1 ст.672 ГК РФ по договору социального найма предоставляется помещение государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из чего частная квартира, принадлежащая гражданину на праве частной собственности, не может быть частью государственного (муниципального) жилищного фонда и не подлежит распределению по договорам социального найма.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком согласно ст.ст.39,173,198 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает прав или законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и считает необходимым иск ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить АлаудиновойХадижатВахаевнепрепятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой № в <адрес>, не включать указанную квартиру в перечень жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жильем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Мормыло

Копия верна:

Судья