Решение по делу № 2а-1614/2016 ~ М-258/2016 от 04.02.2016

Дело №а-1614/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                                г. ФИО1

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО9 по г.ФИО1 службы судебных приставов России по Республике ФИО2, ФИО1 службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.ФИО1 службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО10 об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО11» (далее ФИО12») обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.ФИО1 службы судебных ФИО13) об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО14 г.ФИО1 ФИО15 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФИО20 № ФИО21 городского суда Республики ФИО2 об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 по г.ФИО1 ФИО17 РК от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по причине того, требования, содержащиеся в исполнительном листе носят устанавливающий характер – отсутствует признак обязания лица по исполнительному документу совершить определенные действия. ФИО18» полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято незаконно, поскольку оно нарушает права взыскателя на получение суммы долга с должника и противоречит нормам действующего законодательства. Условия мирового соглашения должником до настоящего времени не выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> грн. взыскателю не возвращены. ФИО19» обращалось в суд с заявлениями о разъяснении порядка исполнения определения суда, а также с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда, однако определениями ФИО22 суда Республики ФИО2 в удовлетворении заявлений было отказано, поскольку резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения изложена четко, ясно, и не требует дополнительного разъяснения, а нормы процессуального права не предусматривают возможности изменения условий мирового соглашения. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО23 по г.ФИО1 ФИО24 принять к исполнению исполнительный лист ФС № и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Также просит суд восстановить срок на подачу в суд данного административного искового заявления по тем основаниям, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25» направил в суд заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики ФИО2 вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном об административном производстве. Копия указанного определения получена ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены ФИО1 службы судебных приставов России по Республике ФИО2 (далее ФИО26), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.ФИО1 службы судебных приставов по Республике ФИО2 Ф.Н.

В судебное заседание представитель истца ФИО27 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.ФИО1 УФССП РК ФИО2 Ф.Н., который также является представителем ОСП по г.ФИО1 УФССП РК, УФССП РК, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, предоставил письменные возражения. Также пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, кроме того, истцом нарушен срок обращения в суд и не предоставлены уважительные причины его пропуска. Так, ссылка истца, являющегося юридическим лицом, на не осведомленность о том в порядке какого судопроизводства нужно было обращаться в суд не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава.

Суд, выслушав мнение ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО1 УФССП РК ФИО6, который также является представителем ОСП по г.ФИО1 УФССП РК, УФССП РК, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 4 ст. 49 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО1 законом.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФИО1 службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 ФИО2 выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску ФИО29» к ФИО7, ФИО4 о взыскании ущерба. В резолютивной части определения указано о признании мирового соглашения, заключенного между ФИО30», ФИО7, ФИО4, в соответствии с которым стороны договорились, что ФИО7 признает общую сумму имущественного ущерба перед ФИО31» в размере <данные изъяты> грн. и обязуется перечислить истцу сумму долга в соответствии с графиком: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн. Сторона -3 признает общую сумму имущественного ущерба перед истцом в размере <данные изъяты> грн. и обязуется перечислить истцу сумму долга в соответствии с графиком: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> грн., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> грн., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО32 по г.ФИО1 УФССП по ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по пп.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для принятия данного постановления послужило то обстоятельство, что требования, содержащиеся в исполнительном документе носят устанавливающий характер – отсутствует признак обязывания лица по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий в пользу взыскателя (л.д.17-18).

Определением ФИО34 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО35» о разъяснении мирового соглашения отказано. Из содержания определения следует, что определение об утверждении мирового соглашения изложено четко, ясно, и не требует дополнительного разъяснения и является обязательным для исполнения. Нормы действующего законодательства не предусматривают возможность изменения условий мирового соглашения (№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ФИО2 вынесено определение об отказе ФИО37» в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения (л.д.12-13).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, содержащиеся в постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительный документ не содержал обязательных действий, обязанностей, которые должен совершить или воздержаться от их совершения должник, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения суда, должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения условий мирового соглашения определение является основанием для выдачи исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению (ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Из частей 1 и 3 статьи 1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

В исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ содержится обязанность лиц по передаче (перечислению) денежных средств ООО «Дистрибьюшн компани», в соответствии с установленным графиком. Следовательно, данный исполнительный лист является обязательным для исполнения. Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам - ст. 13 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве", поскольку содержит резолютивную часть определения суда об утверждении мирового соглашения между сторонами, из которой возможно установление предмета принудительного исполнения, а также указание о совершении сторонами мирового соглашения определенных действий, которые могли быть принуждены в случае уклонения от их совершения в добровольном порядке. Таким образом, правовых оснований для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО1 УФССП по РК ФИО6 не имелось.

ФИО38» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данными требования по тем основаниям, что изначально ими было подано заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках ФИО39 после получения определения суда об отказе в принятии заявления, ФИО40» обратилось в суд с данным административным иском в рамках КАС РФ.

Однако суд не может отнести указанные причины к уважительным и восстановить пропущенный срок для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

О нарушенном праве ФИО41» стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день получения постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 10 –дневного срока для обращения в суд.

То обстоятельство, что ФИО42» изначально подано заявление об оспаривании постановления судебного пристава в рамках ГПК РФ, не является основанием для восстановления срока на обращение в суд. Не знание юридическим лицом норм процессуального права, которым необходимо руководствоваться при обращении в суд с администратвным иском, является неуважительной причиной.

Кроме того, нормами действующего законодательства предусмотрено право на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, и в случае отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства, обжаловать данные действия в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, однако требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска ФИО43» срока для обращения в суд. Оснований для восстановления срок не имеется.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░44 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░45 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           /░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ –

░░░░░:

░░░░░░░░░: