Решение по делу № 33-813/2012 от 31.07.2012

Судья Скрябин А.В.            Дело № 33–813             2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2012 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.

судей: Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.

при секретаре – Долевой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Гончарова М.Н. и ответчицы Науменко Т.И. на решение Майкопского районного суда от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Гончарова ФИО18 к Науменко ФИО19 и Медведеву ФИО20 о признании недействительным договора дарения от 30.05.2008г. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, АОЗТ «Русь», урочище «Южные сады», поле № № и признании за ним права собственности на указанный земельный участок – отказать за необоснованностью требований и в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения представителя истца Гончарова М.Н. по доверенности Аутлевой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Медведева Н.Н. по доверенности Лысенко А.Г. и третьего лица Щетинко В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров М.Н. обратился с иском к Науменко Т.И. и Медведеву Н.Н. о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок. При этом указал, что в марте 2008г. оплатил собственникам земельного участка площадью 728000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, АОЗТ «Русь», урочище «Южные Сады», поле №№ за принадлежащую им на праве собственности долю по <данные изъяты> тысяч рублей. По его просьбе, после получения от него денежных средств, собственники данного земельного участка заключили договор дарения с Науменко Т.И. Данные договоры дарения 20.03.2008г. были удостоверены нотариусом.

12.04.2008 года Науменко Т.И. получила свидетельства о регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея. 30.05.2008 года по его просьбе Науменко Т.И. заключила с ответчиком Медведевым Н.Н. договор дарения спорного земельного участка, с которым она ранее не была знакома.

После получения свидетельства о регистрации права собственности 31.05.2008г. Медведев Н.Н. выдал на его имя (Гончарова М.Н.) доверенность на управление и распоряжение земельным участком, находящемся по адресу: <адрес>, АОЗТ «Русь», урочище «Южные Сады», поле №№, удостоверенную нотариусом.

Договор дарения спорного земельного участка от 30.05.2008г., заключенный между ответчиками, по мнению истца, являлся притворной сделкой. Правоустанавливающие документы на этот участок Медведеву Н.Н. также не вручались, а находились у него. Договор дарения земельного участка от 30.05.2008г. является неисполненной сделкой, а потому срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ не пропущен. 01.04.2011г. Медведев Н.Н. подписал и направил в его адрес распоряжение об отмене доверенности на управление и распоряжение земельным участком. Поскольку распоряжение было им получено 04.04.2011г., считает, что с этого времени начинается течение срока исковой давности о признании сделки - договора дарения от 30.05.2008г. недействительной. Поэтому просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, АОЗТ «Русь», урочище «Южные Сады», поле №2 недействительным и признать за ним право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, АОЗТ «Русь», урочище «Южные Сады», поле №2, площадью 700000 кв.м.

В своих возражениях относительно заявленных требований представитель ответчика Медведева Н.Н. по доверенности - Лысенко А.Г. указал, что считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагал, что сторонами договора дарения являются даритель и одаряемый. И именно эти лица должны были совершая договор дарения, иметь в виду в действительности иную сделку. При заключении договора дарения от 30.05.2008г. ответчик Медведев Н.Н. имел намерение приобрести передаваемый ему ответчицей Науменко Т.Н. земельный участок в собственность. Это намерение было реализовано - право собственности на земельный участок зарегистрировано за Медведевым Н.Н. 27.06.2008г. С момента подписания договора Медведев Н.Н. принял земельный участок в свое пользование, владение и распоряжение. Никаких действий, указывавших на намерение Науменко Т.Н. подарить спорный земельный участок Гончарову М.Н., ни с ее стороны, ни со стороны Медведева Н.Н. не совершалось.

В судебном заседании Гончаров М.Н. поддержал заявленный иск в полном объеме и просил суд его удовлетворить. Пояснил, что на приобретения земельного участка были потрачены деньги его семьи.

Представитель Гончарова М.Н. по доверенности - Аутлева С.Ю. в судебном заседании пояснила, что в феврале-марте 2008г. на семейном совете Гончаровых было принято решение о покупке спорного земельного участка. Каждому пайщику сельскохозяйственного кооператива Гончаров М.Н. заплатил по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Участок перед продажей прошел межевание на средства истца, он же убедил Науменко Т.И., оформить дарение на имя Медведева Н.Н. После заключения договора дарения Медведев Н.Н. оформил доверенность на имя Гончарова М.Н. на полное распоряжение земельным участком.

Представитель ответчицы Науменко Т.И. по доверенности - Попова А.С. в судебном заседании иск Гончарова М.Н. признала полностью и не возражала против его удовлетворения.

    Представитель ответчика Медведева Н.Н. по доверенности - Лысенко А.Г. в судебном заседании иск Гончарова М.Н. не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

    Третье лицо Щетинко В.В. в судебном заседании полагал иск Гончарова М.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что 14.03.2012г. между ним и ответчиком Медведевым Н.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно условиям, которого он приобрел у Медведева Н.Н. 2/5 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Суд постановил указанное выше решение.

    В апелляционных жалобах заявители просят решение Майкопского районного суда от 18 июня 2012 года отменить и принять новое решение, которым иск Гончарова Н.М. удовлетворить. В обоснование ссылаются на то, что судебное решение является незаконным, необоснованным. Полагают, что Науменко Т.И. на момент заключения оспариваемой сделки не была знакома с Медведевым Н.Н., в связи, с чем оснований для безвозмездной передачи ответчику в собственность земельного участка, не имелось. Считают, что признание иска Науменко Т.И. не может нарушать права ответчика Медведева Н.Н. и третьего лица Щетинко В.В., поскольку по оспариваемому договору дарения спорный земельный участок перешел в собственность Медведеву Н.Н. безвозмездно. Права третьего лица Щетинко В.В. также не нарушаются, поскольку договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ним и ответчиком Медведевым Н.Н. не прошел государственную регистрацию. По мнению заявителей, вывод суда о том, что закон не предусматривает возможности признания сделки, совершенной с целью прикрытия другой сделки с участием лица, не выступающего стороной по притворной сделке, является неверным, поскольку в п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ не указано, что притворная сделка прикрывает иную сделку между теми же сторонами. Указывают, что течение срока исковой давности должно начаться с апреля 2011 года, так как о нарушении своих прав Гончаров Н.М. узнал 01.04.2011 года, то есть после подписания и направления Медведевым Н.Н. в адрес истца распоряжения об отмене доверенности на управление и распоряжение земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что доводы жалобы являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2008г. между Науменко Т.И. и Медведевым Н.Н. был заключен договор дарения земельного участка, согласно которому Науменко Т.И. подарила Медведеву Н.Н. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 700000 кв.м., с кадастровым номером № 01:04:56 11 003:0469, находящийся по адресу: <адрес>, в границах АОХТ «Русь», урочище «Южные Сады», поле № 2. Указанный договор дарения удостоверен нотариально. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Медведева Н.Н. в отношении спорного земельного участка было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 31.05.2008г. Медведев Н.Н. нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил Гончарова М.Н. быть его представителем по вопросам регистрации договора дарения земельного участка, находящегося в границах АОЗТ «Русь», урочище «Южные Сады», поле № <адрес> Республики Адыгея с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых документов, а также управлять и распоряжаться земельным участком, с правом заключения договоров, в том числе с правом продажи указанного земельного участка, правом получения денег, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Суд первой инстанции, при разрешении спора, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о притворности оспариваемой сделки и её фактической направленности на приобретение спорного земельного участка не Медведевым Н.Н., а Гончаровым М.Н. Однако с данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Отказывая в удовлетворении иска Гончарова М.Н. к Науменко Т.И. и Медведеву Н.Н. о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемой сделки обе стороны не были знакомы друг с другом, соответственно отсутствовал мотив у дарителя на заключение договора дарения спорного земельного участка с Медведевым Н.Н.

Представленные Гончаровым М.Н. доверенность от 31.05.2008 года, расписки о получении денежных средств участниками сельскохозяйственного кооператива на его имя, а также расходы по оформлению объекта недвижимости, понесенные истцом, подтверждают доводы апелляционной жалобы о первоначальном приобретении им спорного земельного участка.

Разрешая заявленное представителем ответчика Медведева Н.Н. ходатайство о применении срока исковой давности, суд указал, что, поскольку право собственности по договору дарения от 30.05.2008 года было зарегистрировано за Медведевым Н.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2008 года, срок исковой давности для истца начал течь с указанной даты, и закончился 27.06.2011 года. Между тем, данный вывод суда не основан на нормах закона.

Как усматривается из материалов дела, не зарегистрировав за собой право собственности на указанный земельный участок, то есть, не обладая им юридически, Медведев Н.Н выдал на имя истца доверенность не только на оформление спорного земельного участка, но и со всеми правами, которые законом предоставлены собственнику. Данная доверенность была выдана 31 мая 2008 года, на следующий день после заключения договора дарения. В данной доверенности было указано право Гончарова М.Н. управлять и распоряжаться указанным земельным участком с правом продажи указанного земельного участка, получения денежных средств. О нарушении своих прав Гончаров Н.М. узнал 01.04.2011 года, то есть после подписания и направления Медведевым Н.Н. в его адрес распоряжения об отмене доверенности на управление и распоряжение земельным участком.

Таким образом, исходя их содержания ст. 200 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав Гончаровым М.Н. не пропущен.

Несостоятелен также вывод суда первой инстанции о том, что закон не предусматривает возможности признания сделки, совершенной с целью прикрытия другой сделки с участием лица, не выступающего стороной по притворной сделке. Исходя из положений ст.166 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации», требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, вышеупомянутые факты являются юридически значимыми и свидетельствуют о притворности оспариваемого договора дарения земельного участка от 30.05.2008 года, находящегося по адресу: <адрес>, в границах АОХТ «Русь», урочище «Южные Сады», поле № 2.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления. Поскольку все обстоятельства для правильного разрешения спора выяснены, и все доказательства имеются в материалах дела, судебная коллегия находит возможным на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ принять новое решение об удовлетворении исковых требований Гончарова М.Н.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда от 18 июня 2012 года отменить, вынести новое решение, которым иск Гончарова М.Н. к Науменко Т.И. и Медведеву Н.Н. о признании недействительным договора дарения от 30.05.2008г. земельного участка, находящегося по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, АОЗТ «Русь», урочище «Южные сады», поле № 2 и признании за ним права собственности на указанный земельный участок – удовлетворить.

Председательствующий - Кулинченко О.М.

Судьи: Сиюхов А.Р. и Бзегежева Н.Ш.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежев