Решение по делу № 2-3974/2016 от 29.09.2016

Дело №2-3974/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе :

председательствующего     судьи            Беспаловой Т.Е.;

при секретаре                      Конгуновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ответчика Холод <данные изъяты> - Макушкиной <данные изъяты> о передаче дела на рассмотрение в другой суд с учетом правил территориальной подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Холод А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное транспортное средство: Toyota Avensis, 2007 года VIN №, с установлением начальной цены продажи №.

До назначенного времени судебного заседания в суд поступило заявление представителя ответчика Макушкиной Н.Г.о передаче дела для рассмотрения по правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Лесосибирский городской суд Красноярского края, мотивированное тем, что заемщик присоединился к условиям договора, разработанным банком, без волеизъявления на установление правила договорной подсудности, что нарушает его права как потребителя банковской услуги.

Стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ, федеральных законов, в частности ГПК РФ.

В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, подписанного заемщиком Холод А.Л., следует, что заемщик выразил согласие на присоединение к Условиям, при этом в заявлении отсутствует пункт о согласовании условия о договорной подсудности при разрешении споров, вытекающих из договора. При подаче иска в суд истцом представлены в суд Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления банка Р.С. Сулеймановым, в соответствии с п.4.8 которых все споры по договору разрешаются в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай. В процессе рассмотрения дела в суде Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-3414 от 05 октября 2016 года у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и с 05.10.2016 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. По запросу суда руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк» Тимохиной Ж.В. представлены Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, действующие на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. В п.4.8 представленных Условий установлено, что все споры, вытекающие из договора или связанные с ним разрешаются в Тверском районном суде города Москвы. Таким образом, стороной истца в суд представлены Условия кредитования, устанавливающие разные правила по определению договорной подсудности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии определенного и согласованного в договоре условия о договорной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Холод А.Л.. Руководствуясь ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение Лесосибирского городского суда Красноярского края по месту жительства ответчика: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Холод <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное транспортное средство с определением начальной продажной стоимости для продажи с публичных торгов передать на рассмотрение Лесосибирского городского суда Красноярского края. Определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Судья                     Т.Е. Беспалова