Решение по делу № 2-231/2017 (2-6883/2016;) ~ М-6926/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» к Санниковой (Ефремовой) О.О. о взыскании задолженности по арендной плате,

по встречному исковому заявлению Санниковой (Ефремовой) О.О. к муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о признании договора аренды земельного участка прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Санниковой (Ефремовой) О.О. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70145 руб. 40 коп., неустойки в размере 9645 руб. 17 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании основного долга по арендной плате и договорной санкции за нарушение денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Санниковой (Ефремовой) О.О. предъявлено встречное исковое заявление о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречного искового требования отмечено, что спорный земельный участок использовался истцом при осуществлении предпринимательской деятельности. После прекращения предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году истцом было сообщено ответчику об отсутствии намерений в дальнейшем использовании предоставленного земельного участка, однако никакого соглашения о прекращении договора аренды между сторонами в письменном виде заключено не было. По мнению Санниковой (Ефремовой) О.О., при отсутствии претензии со стороны арендодателя в течение трех лет с момента возникновения просрочки по арендной плате договор аренды автоматически прекращается. Кроме того, по мнению истца по встречному исковому заявлению, предмет договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не индивидуализирован, а также имеются сведения о наложении на спорный земельный участок другого земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Петухова О.Н. исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить, встречные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на встречное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик Санникова (Ефремова) О.О. и ее представитель Царегородцева Н.В. встречное исковое требование поддержали, заявленные истцом требования не признали, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Медведевского муниципального района (арендодателем) и Санниковой (Ефремовой) О.О. (арендатором) подписан договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., а арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком в сумме 16187 руб. 43 коп (сумма годовой арендной платы).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключен на неопределенный срок. По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на неопределенный срок, не подлежат государственной регистрации. Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Поэтому договор аренды считается заключенным, вступил в юридическую силу и стал обязательным для сторон со дня его подписания сторонами (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи земельного участка. Факт передачи земельного участке ответчиком не оспаривался.

В силу статей 606, 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Пунктами 2.4, 2.5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сумма годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 16187 руб. 43 коп., а ежемесячная арендная плата равна 1348 руб. 95 коп. Арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Между тем ответчиком в судебном заседании и во встречном иске сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По смыслу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 70145 руб. 40 коп. и неустойку в форме пеней в размере 9645 руб. 17 коп.

Исковое заявление муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подано в канцелярию Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга по арендной плате за период с июня 2012 года по сентябрь 2013 года и пеней за соответствующий период, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (трехлетний период, предшествующий предъявлению искового заявления в суд) срок исковой давности не пропущен. Поскольку обязательство по внесению арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года возникло ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ), то арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит включению в расчет задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет 48562 руб. 20 коп.

Расчет и размер основного долга проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должникам подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ при неуплате арендатором платежей в сроки и в размерах, установленных настоящим договором, с арендатора взыскивается неустойка в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от квартальной суммы платежа.

По смыслу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Начисленная муниципальным образованием «Медведевский муниципальный район» по правилам статьи 330 ГК РФ неустойка за нарушение срока уплаты арендных платежей за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года составляет 7489 руб. 88 коп. Расчет и размер неустойки проверен судом и признается правильным, в нем обоснованно учтены размер долга и период просрочки. Размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения. При этом согласованная сторонами в пункте 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка является фактически равной размеру минимальной штрафной санкции, определенной пунктом 6 статьи 395 ГК РФ. Поэтому оснований для снижения взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, судом рассмотрено заявленное Санниковой (Ефремовой) О.О. по делу встречное исковое требование о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу правил статьи 138 ГПК РФ встречным иском является материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. По существу, предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований.

Во встречном исковом заявлении изложены утверждения о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Санникова (Ефремова) О.О. прекратила осуществление предпринимательской деятельности, арендодатель в течение трех лет с момента возникновения просрочки по арендной плате не предъявлял никаких требований, предмет договора аренды земельного участка не индивидуализирован, а также имеются сведения о наложении на спорный земельный участок другого земельного участка.

Возражения Санниковой (Ефремовой) О.О., изложенные во встречном исковом заявлении, отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Применительно к правилам статьи 431 ГК РФ судом установлено, что предмет договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласован надлежащим образом: по письменному заявлению Санниковой (Ефремовой) О.О. ей был предоставлен в аренду индивидуально-определенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв. м. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что арендованный земельный участок имел наложение на границы смежных земельных участков, в связи с чем ответчик не имел возможности использовать земельный участок исследованы судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ и подлежат отклонению, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком представлено не было. Наличие обстоятельств, на которые ответчик ссылался, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ документально не обосновано.

Более того, Санниковой (Ефремовой) О.О. в материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон. Тем самым после предъявления арендодателем иска в суд арендатором возвращен спорный земельный участок его собственнику. Каких-либо сведений о несогласованности предмета аренды и наложении смежных земельных участков данное соглашение не содержит.

Таким образом, оснований полагать, что истцом не соблюдены условия договора аренды в части исполнения обязательства по предоставлению пригодного для использования земельного участка, у суда не имеется.

Прекращение Санниковой (Ефремовой) О.О. предпринимательской деятельности не имеет правового значения при разрешении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка и не прекращает обязательства по внесению арендатором арендных платежей.

Встречное исковое требование и возражения ответчика (истца по встречному иску) направлены на уклонение от исполнения обязательства по уплате арендных платежей, которое вытекает из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежат отклонению.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 67 ГПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым требования муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» к Санниковой (Ефремовой) О.О. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично: взыскать основной долг по арендной плате в сумме 48562 руб. 20 коп., неустойку в размере 7489 руб. 88 коп., во встречном иске Санниковой (Ефремовой) О.О. отказать в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то подлежащая уплате государственная пошлина по делу по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 1881 руб. 56 коп. (от удовлетворенной цены иска – 56052 руб. 08 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Санниковой (Ефремовой) О.О. в пользу муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» основной долг по арендной плате в сумме 48562 руб. 20 коп., неустойку в размере 7489 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» к Санниковой (Ефремовой) О.О. о взыскании задолженности по арендной плате в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о признании договора аренды земельного участка прекращенным отказать в полном объеме.

Взыскать с Санниковой (Ефремовой) О.О. в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1881 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года