Решение по делу № 2-325/2011 ~ М-2/2009293/2011 от 09.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325/11г. по иску Глебовой Л.И. к Бурмистровой О.В. об определении порядка пользования жилым домом, обязании не чинить препятствия в реконструкции доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд Московской области обратилась Глебова Л.И. с иском к Бурмистровой О.В. об определении порядка пользования жилым домом, обязании не чинить препятствия в реконструкции доли жилого дома, указав своем заявлении следующее.

По договору купли-продажи от <…> года ей, Глебовой Л.И., принадлежит право собственности на ---- доли жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес). Ответчику Бурмистровой О.В. на праве долевой собственности принадлежит ---- доли указанного жилого дома согласно договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <…> года. Реальный раздел жилого дома не производился, но между сособственниками сложился порядок пользования им. Фактически дом разделен на две изолированные части с отдельным входом в каждую из них. Занимаемая истцом Глебовой Л.И. часть дома состоит из следующих помещений:

- кухни площадью ---- кв.м (обозначена в техническом паспорте литерой ----),

- жилой комнаты площадью ---- кв.м ( литера ----),

- пристройки площадью ---- кв.м (литера ----),

- пристройки площадью ---- кв.м (литера ----).

Ответчик Бурмистрова О.В. пользуется другой частью дома, состоящей из следующих помещений:

- жилой комнаты площадью ---- кв.м (литера ----),

- кухни площадью ---- кв.м (литера ----),

- ванной площадью ---- кв.м (литера ----),

- прихожей площадью ---- кв.м (литера ----),

- жилой комнаты площадью ---- кв. м (литера ----),

- пристройки площадью ---- кв.м ( литера «----»),

- пристройки площадью ---- кв.м (литера «----»).

Земельный участок общей площадью ---- кв.м, на котором размещена занимаемая истцом часть дома, в границах, указанных в кадастровом плане с кадастровым номером ----, принадлежит Глебовой Л.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка №---- от <…> года. На предложение истца заключить письменное соглашение о порядке пользования домом Бурмистрова О.В. отвечает отказом. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Дом <…>года постройки, ветшает. В настоящее время Глебова намерена осуществить реконструкцию своей части дома в соответствии с актом обследования земельного участка под реконструкцию индивидуального жилого дома, разрешительными документами, схемой планировочной организации земельного участка, разработанной ----- «----».<…> года истец обратилась к ответчице с предложением в письменном виде согласовать реконструкцию своей доли дома. Однако от согласования реконструкции ответчик необоснованно уклонилась. <…> года администрация города <…>в письме №---- -исх. уведомила истца, что работа по ее заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию доли жилого дома остановлена в связи с отсутствием письменного согласия совладельца, одновременно в письме разъяснено право на обращение в суд в случае необоснованного отказа совладельца дома в выдаче письменного согласия на реконструкцию жилого дома. Реконструкция доли дома истца с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу части дома, которой пользуется Бурмистрова О.В., не нарушает ее права и интересы. Преднамеренно лишив истца возможности провести реконструкцию доли жилого дома истца, ответчик злоупотребляет своим правом, нарушает ее, Глебовой Л.И., права собственника, гарантированные ст.35, 36 Конституции РФ.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иной форме.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12 ГК РФ, истец просит суд:

признать следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: (Адрес):

1) за истцом Глебовой Л.И. признать право пользования помещениями:

- кухня площадью ---- кв.м (обозначена в техническом паспорте литерой ----),

- жилая комната площадью ---- кв.м (литера ----),

- пристройка площадью ---- кв.м (литера ----),

- пристройка площадью ---- кв.м ( литера ----);

2) за Бурмистровой О.В. признать право пользования помещениями:

- жилая комната площадью ---- кв.м (литера ----),

- кухня площадью ---- кв.м (литера ----),

- ванная площадью ---- кв.м (литера ----),

- прихожая площадью ---- кв.м (литера ----),

- жилая комната площадью ---- кв. м (литера ----),

- пристройка площадью ---- кв.м (литера ----),

- пристройка площадью ---- кв.м (литера ----);

обязать Бурмистрову О.В. не препятствовать истцу Глебовой Л.И. в реконструкции доли жилого дома в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес), разработанной ----- «----».

В судебном заседании истец Глебова Л.И. поддержала исковые требования просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Сидлярова Т.А. также поддержала исковые требования Глебовой Л.И., считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Бурмистрова О.В. заявленные исковые требования Глебовой Л.И. об определении порядка пользования жилым домом, обязании не чинить препятствия в реконструкции доли жилого дома признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику Бурмистровой О.В. разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Администрации города Зарайска Московской области по доверенности Грузнова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия подобного признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные Глебовой Л.И. требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глебовой Л.И. к Бурмистровой О.В. об определении порядка пользования жилым домом, обязании не чинить препятствия в реконструкции доли жилого дома удовлетворить.

Признать следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: (Адрес):

за Глебовой Л.И признать право пользования следующими помещениями:

- кухня площадью ---- кв.м (обозначена в техническом паспорте литерой ----),

- жилая комната площадью ---- кв.м (литера ----),

- пристройка площадью ---- кв.м (литера ----),

- пристройка площадью ---- кв.м (литера ----);

за Бурмистровой О.В. признать право пользования следующими помещениями:

- жилая комната площадью ---- кв.м (литера ----),

- кухня площадью ---- кв.м (литера ----),

- ванная площадью ---- кв.м (литера ----),

- прихожая площадью ---- кв.м (литера ----),

- жилая комната площадью ---- кв. м (литера ----),

- пристройка площадью ---- кв.м (литера ----),

- пристройка площадью ---- кв.м (литера ----).

Обязать Бурмистрову О.В. не препятствовать Глебовой Л.И. в реконструкции доли жилого дома в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес), разработанной ---- «----».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С. Муштаков