Решение по делу № 2-514/2015 от 06.03.2015

     Дело № 2-514/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Кемерово                                                                           22 мая 2015 года

     Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

     при секретаре Лугма О.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кречевой МВ к ООО "Ровер" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

     Кречева М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ровер" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что она работает в ООО "Ровер" с 18.01.2011 года в должности <данные изъяты>, за период с 15.09.2014 года по 15.12.2014 года ей не выплачена заработная плата в общем размере 82 035 рублей 03 копейки.

     Кречева М.В. просит взыскать с ООО "Ровер" заработную плату в указанном размере, денежную компенсацию и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

     В судебном заседании представитель Кречевой М.В. Новиков Д.А., действующий на основании доверенности от 16.03.2015 года 42 АА № 1229926, удостоверенной нотариусом Берёзовского нотариального округа Кемеровской области Клячиным А.Н. (л.д. 61) на взыскании заработной платы не настаивал в связи с её выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства, на взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда настаивал.

     В судебном заседании представитель ООО "Ровер" Полянцева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Кречевой М.В. в части взыскания денежной компенсации и компенсации морального вреда не признала полностью по тем основаниям, что на ООО "Ровер" сложилась тяжелая финансовая обстановка, заработная плата Кречевой М.В. на момент рассмотрения дела судом выплачена полностью, заработная плата своевременно не выплачивается не только ей, но и другим работникам.

     Кречева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

     Заслушав объяснения представителя Кречевой М.В. Новикова Д.А., представителя ООО "Ровер" Полянцевой И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

     В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

     Кречева М.В. на основании трудового договора от 17.01.2011 года с 18.01.2011 года состоит в трудовых отношениях с ООО "Ровер" в должности машиниста (кочегара) котельной (л.д. 8, 11-16, 45-46).

     В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

     Согласно положения об оплате труда ООО "Ровер" выплата заработной платы осуществляется в срок до 15 и до 27 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 127-128).

     Как установлено при рассмотрении дела, заработная плата Кречевой М.В. выплачивалась несвоевременно.

     Согласно сведений ООО "Ровер" по состоянию на 19.11.2014 года (л.д. 7), задолженность ООО "Ровер" перед Кречевой М.В. по заработной плате составила за сентябрь 2014 года 7 287 рублей 13 копеек, за октябрь 2014 года 14 015 рублей 31 копейка.

     В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

     Поскольку сторонами не представлено доказательств того, в каком размере подлежит выплате аванс в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, то суд считает необходимым исчислять денежную компенсацию, начиная с 28 числа месяца, следующего за расчетным.

     С 14.09.2012 года Центральный банк РФ установил процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 8,25 % годовых.

     Кречевой М.В. начислено к выдаче:

     - за август 2014 года 18 116 рублей 94 копейки, заработная плата выплачена по ведомости от 18.11.2014 года (л.д. 62, 69, 70-72), денежная компенсация составит: 8,25 % /300 * 18 116 рублей 94 копейки * 52 дня = 259 рублей 07 копеек;

     - за сентябрь 2014 года 7 287 рублей 13 копеек, заработная плата выплачена по ведомости от 15.12.2014 года (л.д. 63, 73, 74-76), денежная компенсация составит: 8,25 % /300 * 7 287 рублей 13 копеек * 49 дней = 98 рублей 19 копеек;

     - за октябрь 2014 года 14 015 рублей 31 копейка, заработная плата выплачена по ведомости от 15.12.2014 года (л.д. 64, 77, 78-80), денежная компенсация составит: 8,25 % /300 * 14 015 рублей 31 копейка * 18 дней = 69 рублей 38 копеек;

     - за ноябрь 2014 года 14 177 рублей 44 копейки, заработная плата выплачена по ведомости от 12.02.2015 года (л.д. 65, 81, 82-84), денежная компенсация составит: 8,25 % /300 * 14 177 рублей 44 копейки * 47 дней = 183 рубля 24 копейки;

     - за декабрь 2014 года 14 174 рубля 16 копеек, заработная плата выплачена по ведомости от 04.03.2015 года (л.д. 66, 85, 86-87), денежная компенсация составит: 8,25 % /300 * 14 174 рубля 16 копеек * 36 дней = 140 рублей 32 копейки;

     - за январь 2015 года 14 264 рубля 05 копеек, заработная плата выплачена по ведомости от 11.03.2015 года (л.д. 67, 88-89, 100, 101, 102-102а), денежная компенсация составит: 8,25 % /300 * 14 264 рубля 05 копеек * 11 дней = 43 рубля 15 копеек.

     Итого, денежная компенсация составит 793 рубля 35 копеек, подлежит взысканию с ООО "Ровер" в пользу Кречевой М.В.

     Поскольку обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, то доводы представителя ООО "Ровер" Полянцевой И.В. о тяжелом финансовом положении на предприятии судом во внимание не принимаются.

     В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

     Суд считает, что необоснованной задержкой выплаты заработной платы Кречевой М.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с умалением её трудовой репутации, невозможностью использовать гарантированные ей денежные средства.

     Принимая во внимание требования ст. 151 ГК РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и считает, что компенсация морального вреда в таком размере соразмерна характеру причиненного вреда и не приведет к неосновательному обогащению Кречевой М.В. Компенсация морального вреда в этом размере не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

             Взыскать в пользу Кречевой МВ с ООО "Ровер":

             - 793 рубля 35 копеек денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы,

             - 3 000 рублей компенсацию морального вреда,

        а всего 3 793 рубля 35 копеек.

             Взыскать с ООО "Ровер" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

     Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий

         Справка: в окончательной форме решение принято 26 мая 2015 года.

         Судья                       А.А. Тупица