Решение по делу № 2-5013/2015 от 18.05.2015

Дело №2-5013/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Ефремовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова М.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников М.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки. Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования <дата>. <дата> произошел страховой случай, автомобиль поврежден в результате ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в неполном размере - <данные изъяты> В этой связи истец просит взыскать с Общества страховое возмещение в размере <данные изъяты> 30 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> 30 коп., а также расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Истец Овчинников М.А., представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Мехтиева А.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Иванова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Представитель ПАО Банк ВТБ 24 представил письменные пояснения, согласно которым банк не возражает против удовлетворения исковых требований в пользу истца, поскольку долг по кредитному договору перед банком истцом погашен в полном объеме,

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Овчинниковым М.А. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, сроком действия с <дата> по <дата>. Условия, на которых заключен договор страхования определены страховым полисом от <дата>, Правилами страхования средств наземного транспорта от 30.09.2011г. (далее правила страхования).

<дата> застрахованный автомобиль поврежден в результате ДТП.

Истец обратился к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил ответчику сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.

Отнесение к категории страховщика не оспаривается Обществом, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от <дата> №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст. 961, 963, 964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик суду не представил.

Материалами дела подтверждается факт ДТП <дата>, в результате которого поврежден автомобиль истца.

По условиям заключенного сторонами договора страхования (полиса страхования) застрахованы риски – КАСКО полное (повреждение, хищение), исходя из правил страхования (раздел 3) могут быть застрахованы следующие риски:

3.2.1. «Ущерб» — повреждение или гибель застрахованного ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП.

Ответчик не предпринял всех необходимых мер по урегулированию порядка выплаты страхового возмещения, в том числе после обращения истца в суд. Истец вправе требовать исполнения обязательств страховой компанией своевременно, отказ в выплате страхового возмещения недопустим.

Определяя размер причитающегося истцу страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось наступления страхового случая на условиях «Полная гибель»

В силу п.11.6.5 Правил при «Полной гибели» ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 5.4 Правил страхования:

а) за вычетом стоимости поврежденного ТС, при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя. Стоимость поврежденного ТС определяется по результатам определения рыночной цены или независимым экспертом;

б) без вычетам стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, в этом случае страхователь обязан снять с учета в органах ГИБДД для отчуждения поврежденное ТС, реализовать его через комиссионный магазин, согласованных со страховщиком, и передать страховщику денежную сумму в размере стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования на установленных страховщиком условиях и стоимости.

Согласно п. 5.4 Правил страхования на период действия договора страхования устанавливается норма уменьшения страховой суммы ТС в размере 15 процентов от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора).

Вместе с тем в соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере страховой суммы с учетом его уменьшения за период действия договора, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы уменьшения страховой суммы за период действия договора, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо.

За период действия договора до даты ДТП (263 дня) уменьшение в силу п.5.4 правил страхования составляет <данные изъяты> (473000 х 15 %/365 х 263 дня). Данная сумма не была учтена ответчиком при выплате страхового возмещения, в силу чего, разрешая исковые требования в их пределах, суд определяет к взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, связанные с личным, имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, то к данным правоотношениям, в том числе в части применения ответственности за нарушение прав потребителей подлежат применению содержащиеся в указанном постановлении разъяснения.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии в размере <данные изъяты>

<дата> истец предоставил необходимый перечень документов для выплаты страхового возмещения. Таким образом, в силу п.11.3 правил страхования, срок для выплаты страхового возмещения истекал <дата>, в силу чего суд определяет дату исчисления неустойки с <дата>, при наличии всех представленных потерпевшим документов, страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему.

Расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> * 3% * 700 дней = <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки в размере <данные изъяты> применительно к рассматриваемому случаю суд полагает завышенным и снижает размер неустойки до <данные изъяты>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что требования Овчинникова М.А. о выплате страхового возмещения, не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа составит <данные изъяты> (<данные изъяты>/2).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, соотношение сумм штрафа и основного долга; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты>

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в <данные изъяты> 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (65%), а именно расходов на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты>, поскольку необходимость несения данных расходов была вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права на получение страхового возмещения.

Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, суд присуждает к взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинникова М.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Овчинникова М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 30 коп., неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> 00 коп., штраф – <данные изъяты> 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2015 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.