Решение от 22.12.2014 по делу № 2-1674/2014 от 19.11.2014

дело № 2-1674/14                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                                                                                   город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Н.Н. к Озерову В.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Н.Н. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Озерову В.В. об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Володина Н.А. заявленные требования поддержала, и пояснила, что Мельниковой Н.Н. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 1 250 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Также, она является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1 250 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка площадью 1 250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Участниками долевой собственности на указанное имущество являются Озеров В.В. и Еркова В.Ю., в размере 1/4 доли каждый. Регистрация права собственности на имущество произведена за всеми дольщиками в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Данные участки преобразованы путем перераспределения, в следствии которого, образованы два земельных участка, каждый площадью 1 875 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, учтенные в государственном кадастре недвижимости под номером №, с адресом: <адрес> и под номером № с адресом: <адрес>. Постановлением администрации Вельяминовского сельского поселения №223 от 21.10.2011 года участкам присвоены адреса. Между Мельниковой Н.Н., Озеровым В.В. и Ерковой В.Ю. принято решение от 18.04.2012 года о перераспределении земельных участков, согласно которому, право общей долевой собственности сторон на земельные участки с кадастровыми номерами № прекращается, Мельниковой Н.Н. передается в собственность земельный участок площадью 1 875 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Озерову В.В., Ерковой В.Ю. передается в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, земельный участок площадью 1 875 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрировать указанное решение собственников не представляется возможным, в связи с проведенной 01.10.2014 года государственной регистрацией ареста, установленного постановлением Туапсинского городского суда от 25.09.2014 года на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Руководствуясь ч.2 ст.442 ГПК РФ просит освободить от ареста имущество, принадлежащее Мельниковой Н.Н.

    Ответчик Озеров В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствии возражений против удовлетворения иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Еркова В.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствии возражений против удовлетворения иска, мотивированное тем, что ей на праве собственности принадлежит доля недвижимого имущества, указанного Мельниковой Н.Н. в иске, обремененная арестом.

Представитель Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     

      В судебном заседании установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Мельниковой Н.Н. - 1/2 доли, Озерова В.В. 1/4 доли, Ерковой В.Ю. - 1/4 доли на земельные участки с кадастровыми номерами №, жилой дом с кадастровым номером № в отношении которых постановлением судьи Туапсинского городского суда от 25.09.2014 года с целью обеспечения приговора и других имущественных взысканий, наложен арест, связанный с обвинением Озерова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

            Из содержания ст.209 ГК РФ следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, при установлении обеспечительных мер, судьей не было учтено, что из указанного имущества, обвиняемому Озерову В.В. принадлежит 1/2 доли указанного имущества, из чего следует, что данные обеспечительные меры нарушают права истца по распоряжению своим имуществом, в связи с чем, имущество истца, подлежит освобождению от ареста в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 112,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 250 ░░.░., ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 250 ░░.░., ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 250 ░░.░., ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       

░░░░░: