Решение от 08.05.2015 по делу № 2-438/2015 от 30.03.2015

Дело № 2- 438

Поступило в суд 30.03.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 08 мая 2015 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре Аношиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмшиной З.В. к Открытому акционерному обществу «________ о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с заявлением к ОАО «________» о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, в обосновании требований указав, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от (дата). в рамках которого ею были получены заёмные денежные средства с обязательством оплачивать в пользу Банка ежемесячно по ............ рублей, но перестала это делать с конца (дата) г. в связи с уменьшением дохода. На момент подачи настоящего искового заявления ее ежемесячные расходы состоят из оплаты кредитных обязательств по двум кредитным договорам с ОАО ________» в размере ............ рублей в месяц; расходы по оплате кредитного договора с ОАО ________» № от (дата). в размере ............ руб.; расходы по оплате кредитного договора с ________» № от (дата). в размере ............ руб.; расходы по оплате кредитного договора с ОАО ________» № от (дата). в размере ............ руб.; расходы по оплате кредитного договора с ОАО ________» по карте № в размере ............ руб.; расходы по оплате кредитного договора с ОАО «________» № от (дата). в размере ............ руб.; расходы по прожиточному минимуму, согласно постановления ________ № от (дата) для трудового населения, составляют ............ руб. Итого расходы в месяц составляют ............ рублей, при этом имеет ежемесячные доходы в размере ............ руб., и таким образом, ее расходы превышают доход в несколько раз, что является существенным изменением обстановки по не зависящим от нее обстоятельствам, поэтому нет возможности добросовестно исполнять перед Ответчиком свои платежные договорные обязательства на ранее заключённых условиях, т.е., ее финансовое положение является длительно неблагоприятным, что соответствует смыслу ч.1, ст. 451 ГКРФ. Таким образом, в настоящий момент, в связи с существенным изменением обстановки, она не имеет возможности по не зависящим от неё обстоятельствам добросовестно исполнять перед Ответчиком свои платежные договорные обязательства. Перед тем, как одобрить выдачу кредита (займа), Ответчик запрашивал и оценивал информацию о размере ее доходов. Следовательно, размер доходов, как заёмщика и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства являлись для Ответчика существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе коммерческого (ростовщического) кредитования не выдают займов и кредитов Заёмщикам, не имеющим достаточных доходов для обслуживания задолженности. Её доходов, имевшихся на время заключения договора, хватало на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы она или Ответчик знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение ее доходов. Считает, что размер ее дохода является существенным обстоятельством, влияющим на возможность исполнять свои договорные обязательства, а так же обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки. Согласно ч. 1, статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».При заключении договора Стороны исходили из того, что она, как заемщик, имела стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заёмных средств. Если бы она на момент заключения договора имела бы сегодняшние доходы - кредитор не заключил бы сделку. Возложение рисков ухудшения финансового положения заёмщика, физического лица - законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатёжеспособности заёмщика па сторону ростовщика. С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, она до обращения в суд предпринимала разумные и достаточные усилия получить стабильный и достаточный источник дохода, но безрезультатно. После консультации у адвоката стало ясно, что вариант банковской реструктуризации долга не приемлем для нее, так как фактически долг перед кредитором только существенно увеличится, а погашение кредитов не произойдёт, а это возникновение ущерба для нее и нарушение ее имущественного интереса, как заемщика. Обращалась к Банку с заявлением об изменении условия договора на посильные для того, чтобы избежать нарушения условий кредитного договора, но ответчик отказал в этом, стал начислять долг, что выражается в искусственном увеличении долга в виде начисления процентов, пени, пени по процентам, тем самым нанося ущерб, вместо того чтобы потребовать досрочного погашения долга по договору и обращения в суд в случае отсутствия исполнения, что является злоупотребление правом со стороны ответчика. Просит суд расторгнуть кредитный договор, установить сумму основного долга перед Ответчиком по договору № от (дата). в размере ............ руб. на дату обращения в банк с заявлением о невозможности исполнять договор, а так же применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, о чем имеется в деле почтовое уведомление о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представил письменный отзыв, на указанное исковое заявление, указав, что исковые требования не признают в связи со следующим. Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, для того, что бы какое - либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения договора требуется наличие одновременно четырех условий, которые должны присутствовать одновременно и в совокупности. Ключевое понятие, применяемое в данной норме, - это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступления этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора: наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств; после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным. Считают, что ухудшение материального положения истца существенным изменением обстоятельств по смыслу ст.450 ГК РФ не является. При заключении кредитного соглашения истец должен был предвидеть возможность такого ухудшения. Тем более он должен был это предвидеть, когда получал одновременно несколько кредитов. Поэтому просят суд в иске Храмшиной З.В. отказать.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сторонами заключен кредитный договор № от (дата). (л.д. 24-27), согласно которому Банк предоставил истцу ............ руб. Дата перечисления первого ежемесячного платежа (дата), ежемесячный платеж ............ руб. Согласно данному договору Храмшина З.В. обязалась в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ............% годовых, гарантируя Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. Своей подписью под анкетой-заявлением она также подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских крат, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом, Тарифами ОАО УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, и до подписания настоящей Анкеты-заявления была проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по Кредиту. С графиком погашения, являющейся неотъемлемой частью Анкеты-заявления также ознакомлена и согласна ( л.д. 21,22).

Факт предоставления кредита в размере ............ руб. не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных- правовых актов, а при отсутствии так5их условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с при читающимися процентами.

Согласно предложения изменить договор в порядке ст. 451 ГК РФ ( л.д. 12), Храмшина З.В. не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства и вынужденно нарушает их.

Сведения об общей сумме задолженности сторонами не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

(дата)г. Храмшина З.В. обратилась в Банк с заявлением о изменении кредитного договора в форме увеличения кредита и уменьшении ежемесячного платежа до ............ рублей в месяц, то есть до предела, который могут оплачивать ее родственники и друзья ( л.д. 12).

Факт направлении данного заявления в адрес Банка подтверждается описью почтового вложения от (дата). и квитанцией ( л.д. 11,10).

Заявление об изменении и условий кредитного договора Банком оставлено без ответа.

Таким образом, установленный досудебный порядок относительно требований истца об изменении условий кредитного договора, истцом соблюден.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований истца, в части расторжения кредитного договора № от (дата). следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ определен порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Нормами данной статьи установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, сторона, ссылающаяся на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, должна предоставить суду соответствующие доказательства наличия таких обстоятельств, исходя из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В подтверждение существенного изменения указанных обстоятельств, истцом предоставлены: копия трудовой книжки (л.д. 19-20), справки о доходах физического лица (л.д. 16,18), копия кредитного договора с ООО ________» на сумму ............ руб. (л.д.26), заявление-оферта на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков и заключение договора банковского счета с ОАО ________ на сумму ............ руб. (л.д.27-28); копия кредитного договора с ________» на сумму ............ рублей с ежемесячным платежом ............ руб. (л.д.30); Заявление - Оферта о заключении договора кредитования, на получение кредита и графика гашения кредита в ОАО «________», согласно которых ежемесячный платеж составляет ............ руб. в период с (дата)г. по (дата)г. на сумму ............. ( л.д.24-25).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что приведенные истцом обстоятельства и представленные доказательства, не могут указывать на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Ни одно из приведенных истцом обстоятельств, по мнению суда, не предусмотрено названной статьей, поэтому они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец могла и должна была учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения и уменьшение размера дохода.

Изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении договора займа истец мог и должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относительно к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения истца от обязанности исполнять условия договора.

Кроме того, для расторжения договора необходима совокупность четырех условий, предусмотренных п.2 данной статьи. Доказательств о наличии такой совокупности условий истицей не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования Храмшиной З.В. о расторжении кредитного договора следует отказать, так как Истец, при заключении кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, и должна была учитывать, что в период действия договора, доходы могут быть снижены.

Основания для удовлетворения требования об установлении суммы основного долга перед ответчиком в размере ............ коп. отсутствуют, поскольку отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку требование о взыскании с истца неустойки в рамках оспариваемого кредитного договора, Банком - не заявлялось.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ________» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ............ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ – ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░