Решение по делу № 2-121/2017 (2-1334/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-121/2017

Строка № 152г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием истца Щеголевой Н.М.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой Н. М. к Администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского района и Майорниковой О. И. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру, встречному иску Майорниковой О. И. к Щеголевой Н. М. о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Щеголева Н.М. обратилась с иском к Администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского района и Майорниковой О.И. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Ф.И.О. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира №... общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой - 41,5 кв.м. в доме <.......>. Истица приняла часть наследства, состоящего из денежных вкладов. Право собственности наследодателя на квартиру подтверждается договором купли-продажи от 26.11.1992 года. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру истице было отказано в связи с тем, что при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на квартиру. Щеголева Н.М. просила установить юридический факт, что Ф.И.О. на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, владел и пользовался на праве собственности квартирой №... в доме <.......>, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., признать за Щеголевой Н.М. право собственности на 3/4 доли указанной квартиры.

Майорникова О.И. обратилась с встречным иском к Щеголевой Н.М. о признании права общей долевой собственности на квартиру, мотивируя тем, что она приходится дочерью Ф.И.О. и приняла наследство после его смерти. Майорникова О.И. просила признать за нею право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру №..., расположенную в доме <.......>, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м.

В судебном заседании истца, ответчица по встречному иску - Щеголева Н.М. поддержала свои исковые требования по изложенным основаниям, встречное исковое требование Майорниковой О.И. признала в полном объеме.

Ответчица, истица по встречному иску - Майорникова О.И., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Щеголевой Н.М. признала в полном объеме.

Признание иска и встречного иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает его.

Ответчик по иску Щеголевой Н.М. - Администрация Комсомольского сельского поселения Рамонского района надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства. Представитель данного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, никаких возражений против иска Щеголевой Н.М. не представил.

Третьи лица по иску и встречному иску, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Миляева Т.Т., Гуляева Е.А. и Максименкова Н.И., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, никаких возражений против иска Щеголевой Н.М. и встречному иску Майорниковой О.И. не представили. Нотариус Миляева Т.Т. и Максименкова Н.И. обратилась с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ф.И.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 26.11.1992 года между учхозом «Березовское» и Ф.И.О. был заключен договор, по которому последний приобрел квартиру площадью 56 кв.м. по адресу: <.......>. Данный договор удостоверен и зарегистрирован в Горожанском сельском Совете Рамонского района Воронежской области.

На основании статьи 239 ГПК РСФСР, действовавшей на момент заключения указанного договора, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Следовательно, договор от 26.11.1992 года купли-продажи квартиры совершен в установленной законом форме, является юридически действительным, а у Ф.И.О. возникло право собственности на приобретенное недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07. 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 02.12.2016 года № 36/026/002/2016-897.

Постановлением от 30.07.2001 года № 14 главы Комсомольской сельской администрации адрес квартиры Ф.И.О. изменен на следующий: <.......>.

Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 01.07.1993 года, общая площадь спорной квартиры составляет 62,1 кв.м., жилая площадь - 41,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд считает необходимым установить юридический факт, что Ф.И.О. на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, владел и пользовался на праве собственности квартирой №... в доме <.......>, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м.

После смерти Ф.И.О. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга наследодателя - Щеголева Н.М. и дочь наследодателя - Майорникова О.И. Другой наследник по закону первой очереди - Максименкова Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о непринятии наследства после смерти отца Ф.И.О. Сведений об иных наследниках по закону, в том числе в порядке статьи 1149 ГК РФ, по завещанию, принявших наследство Ф.И.О., не имеется.

Следовательно, Щеголева Н.М. и Майорникова О.И., как наследники по закону первой очереди, приняли наследство Ф.И.О. по 1/2 доли каждая.

Постановлением от 10.11.2016 года (исх. № 2044) нотариуса нотариального округа Рамонского района Воронежской области Миляевой Т.Т. отказано Щеголевой Н.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру по тому основанию, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности наследодателя не зарегистрировано.

Как указано выше, частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07. 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Законодатель не ставит в зависимость реализацию нотариального действия по выдачи свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество от наличия зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на такое имущество, когда право собственности на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В связи с этим постановлением нотариуса от 10.11.2016 года вынесено с нарушением закона.

Ф.И.О. состоял в зарегистрированном браке со Щеголевой Н.М. (до брака - Водопьянова) с 19.12.1969 года, что подтверждается свидетельством о браке.

В соответствии со статьями 20 и 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшем в момент заключения договора от 26.11.1992 года купли-продажи спорной квартиры, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Следовательно, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит Щеголевой Н.М., поскольку данная квартира приобретена Ф.И.О. в период брака по возмездной сделке, в связи с чем в состав наследства после смерти Ф.И.О. входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с абзацем первым статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, после смерти Ф.И.О., к его наследникам Щеголевой Н.М. и Майорниковой О.И. перешло право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, то есть по 1/4 доли каждой.

Таким образом, суд считает необходимым признать за Щеголевой Н.М. право общей долевой собственности в размере 3/4 доли, за Майорниковой О.И. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру №..., расположенную в доме <.......>, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт, что Ф.И.О. на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, владел и пользовался на праве собственности квартирой №... в доме <.......>, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м.

Признать за Щеголевой Н. М. право общей долевой собственности в размере 3/4 доли на квартиру №..., расположенную в доме <.......>, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м.

Признать за Майорниковой О. И. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру №..., расположенную в доме <.......>, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         С.А. Бородкин