Решение по делу № 2-2995/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2995/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Красноярск                             02 июля 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Осадцив А.В., Кузьмин А.А., Кузьмина С.А. и Кузьмин А.С. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в долевом порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 93904,41 рублей, пени в размере 7613,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3230,36 рублей, а всего на общую сумму 104748,14 рублей. А именно просит суд взыскать с ответчика Осадцива А.В. в качестве задолженности за жилищно-коммунальные услуги по финансово-лицевому счету открытого на его имя в размере 57381,29 рублей в качестве пени 4652,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 807,59 рублей; с ответчиков Кузьминыа А.А., Кузьминой С,А., Кузьмина А.С. в солидарном порядке в качестве задолженности за жилищно-коммунальные услуги по финансово-лицевому счету открытого на их имя в размере 36523,12 рублей, в качестве пени 2961,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2422,77 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Осадцив А.В., помимо которого в данном жилом помещении так же зарегитрированы и проживают ответчики Кузьмины. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 93904,41 рублей. Размер пени за данный период составляет 7613,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чепурыгина К.С. заявленные исковые требования уточнила и указала на то, что с момента подачи иска в суд, ответчиками по делу в добровольном порядке была оплачена часть задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 4567,8 рублей. В связи с чем просила суд уменьшить взыскиваемую сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам с 93904,41 рублей до 89336,61 рублей.

Ответчики Кузьмина С.А., Кузьмин А.С. в судебном заседании исковые требования признали, просили суд снизить взыскиваемый размере пени, ссылаясь на его несоразмерность заявленным исковым требованиям.

Ответчики Осадцив А.В., Кузьмин А.А. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца Чепурыгиной К.С., не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Осадцив А.В., помимо которого в данном жилом помещении так же зарегистрированы и проживают ответчики Кузьмины. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, свидетельством о праве собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 93904,41 рублей и были начислены пени в размере 7613,37 рублей.

Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств того, что финансово-лицевой счет на оплату услуг ЖКХ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на ответчика Осадцива А.В. и ответчиков Кузьминых, а иных обоснований для долевого взыскания задолженности материалы дела, а так же исковое заявление не содержит, то суд не находит законных оснований для применения долевой гражданско-правовой ответственности, и полагает необходимым привлечь ответчиков к солидарной ответственности за несвоевременную оплату услуг ЖКХ.

Учитывая, что ответчиками в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж за оплату жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 4567,80 рублей, тем самым погасив частично задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность по жилищно-коммунальным услугам у ответчиков в настоящее время составляет 89336,61 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются состоянием финансово-лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составляет 7613,37 рублей в данный момент сумма пени не погашена.

Однако ответчики Кузьмин А.С. и Кузьмина С.А. в судебном заседании заявили ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ в связи с несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда,а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой у нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая что заявленная неустойка является высокой относительно суммы основного долга, полагает, что заявленная к взысканию с ответчиков неустойка в размере 7613,37 рублей подлежит снижению до 2000 рублей.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 89336,61 рублей, пени 2000 рублей, а всего 91336,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 3230,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, то суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230,36 рублей в равных долях, то есть по 807,59 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Осадцив А.В., Кузьмин А.А., Кузьмина С.А. и Кузьмин А.С. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 91336 рублей 61 копейку, а так же возврат государственной пошлины в размере 3230 рублей 36 копеек, в равнодолевом порядке по 807 рублей 59 копеек с каждого..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова