Решение по делу № 33-3458/2010 от 08.07.2010

Судья Архарова Л.В. Дело № 33-3458/2010 г.

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Е.А.

Судей Алексеевой С.Ф. и  Юдина А.В.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2010 г.

Дело по кассационным жалобам Медведевой Л.В. и Медведева Д.В., Щиголева А.Ф. – представителя Медведева Д.В.,

На решение Эжвинского районного суда от 31 мая 2010 г.

По которому

  Отказано Медведеву Дмитрию Васильевичу, действующему в интересах Медведевой Елизаветы Дмитриевны и Медведевой Екатерины Дмитриевны, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми и Медведевой Ларисе Владимировне об установлении факта нахождения Медведевой Елизаветы Дмитриевны на иждивении Ревковой Татьяны Григорьевны; факта нахождения Медведевой Екатерины Дмитриевны и Медведевой Елизаветы Дмитриевны на иждивении Ревкова Владимира Семёновича; о признании права собственности Медведевой Елизаветы Дмитриевны на квартиру по адресу: ..., в размере 5/8 в порядке наследования после смерти Ревковой Т.Г. и Ревкова В.С.; о признании права собственности Медведевой Екатерины Дмитриевны на указанную квартиру - в размере 3/8 в порядке наследования после смерти Ревкова В.С.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения Медведевой Л.В., Медведевой Е.Д. и Медведева Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Медведев Д.В., представляя интересы Медведевой Елизаветы Дмитриевны, Дата обезличена, и Медведевой Екатерины Дмитриевны, Дата обезличена, обратился в суд г.Сыктывкара с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о признании права собственности Медведевой Елизаветы и Медведевой Екатерины на квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере ?  доли каждой в порядке наследования после смерти Ревковой Т.Г. и Ревкова В.С.

В судебном заседании Медведев Д.В. уточнил исковые требования: просил установить факт нахождения Медведевой Елизаветы Дмитриевны на иждивении Ревковой Т.Г. – бабушки по линии матери; факт нахождения Медведевой Екатерины и Медведевой Елизаветы на иждивении Ревкова В.С. – дедушки по линии матери; признать право собственности Медведевой Елизаветы Дмитриевны на квартиру по адресу: ..., в размере 5/8 в порядке наследования после смерти Ревковой Т.Г. и Ревкова В.С., право собственности Медведевой Екатерины Дмитриевны, на указанную квартиру - в размере 3/8 в порядке наследования после смерти Ревкова В.С.

В обоснование требований Медведев Д.В. ссылался на то, что после смерти Ревковой Т.Г. наследство в виде ? доли квартиры фактически приняли её муж Ревков В.С. и внучка Медведева Елизавета, Дата обезличена, по ? квартиры каждый. Ревкову В.С. стало принадлежать ?  доли квартиры, Медведевой Елизавете - ?. После смерти Ревкова В.С. наследство приняли внучки Елизавета и Екатерина. По мнению истца, Медведева Елизавета и Медведева Екатерина наследуют имущество после смерти бабушки и дедушки как нетрудоспособные иждивенцы наследодателей, так и по праву представления, поскольку дочь наследодателей Медведева Лариса Владимировна наследство не приняла. Так, по утверждению истца, Медведевы Елизавета и Екатерина постоянно находились на иждивении Ревкова В.С. и Ревковой Т.Г.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь наследодателей - Медведева Л.В.; в качестве третьих лиц – внук наследодателей по линии отца, имевший возможность наследования по праву представления, Ревков П.А.; Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Эжвинскому району г.Сыктывкара.

В судебном заседании истец, его представитель на требованиях, заявленных к Управлению Федеральной регистрационной службы Республики Коми, Медведевой Л.В. настаивали. Несовершеннолетняя Медведева Екатерина поддержала иск своего законного представителя.

Ответчик Медведева Л.В.требования признала.

Ревков П.А. с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене решения как не основанного на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вывода об отсутствии правовых оснований для призвания несовершеннолетних Медведевой Екатерины и Медведевой Елизаветы для призвания к наследованию после смерти бабушки Ревковой Т.Г. и дедушки Ревкова В.С.

Вывод суда основан на законе и подтвержден материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что Ревков Владимир Семенович и Ревкова Татьяна Григорьевна приходятся родителями Медведевой Ларисе Владимировне, которая является матерью Медведевой Елизаветы Дмитриевны, 1992 года рождения, и Медведевой Екатерины Дмитриевны, 1995 года рождения.

В собственности супругов Ревкова В.С. и Ревковой Т.Г. находилась квартира по адресу:  ..., по ?  доле у каждого.  

15.02.2000 года – 20.02.2000 года умерла Ревкова Т.Г.

После смерти Ревковой Т.Г. открылось наследство в виде ?  доли квартиры по адресу: ....

28.03.2008 года умер Ревков В.С.

После смерти Ревковых наследство приняла их дочь Медведева Л.В.- ответчица по делу, путем подачи в нотариальную контору заявления о принятии наследства.

Установив, что к моменту смерти Ревковой и Ревкова жива их дочь Медведева Л.В., которая приняла наследство после смерти своих родителей, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства, суд правомерно в соответствии со ст.1146 ГК РФ ст.532 ГК РФ, действовавшей на день смерти Ревковой Т.Г., и отказал в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних внуков наследодателей наследниками по праву представления, так как наследование по праву представления возможно только тогда, когда наследник по закону, призванный к наследованию, умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Поэтому внуки не могут наследовать после умершего деда (бабки), если к моменту открытия наследства дочь наследодателей жива.

Разрешая требования Медведева Д.В. о признании Медведевых Елизаветы и Екатерины наследниками в качестве нетрудоспособных иждивенцев наследодателей, суд исходил из следующего.

Нетрудоспособность и иждивение определяются на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти Ревковой Т.Г., наследниками первой очереди признавались дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после его смерти. Закон относил к числу наследников по закону также нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследовали наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Понятие нетрудоспособности на момент смерти Ревковой Т.Г. определялось в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года N 340-1 (в ред. от 17.07.1999 N 172-ФЗ), согласно ст. 50 которого не достигшие 18 лет внуки умершего признавались нетрудоспособными членами его семьи при условии, если они не имели трудоспособных родителей.

В действующем законодательстве понятие иждивения определено в Законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Так, согласно ст.9 внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Установив, что несовершеннолетние Медведевы к моменту смерти бабушки и дедушки имели трудоспособных родителей, оснований для признания нахождения их на иждивении бабушки или дедушки не имеется.

Судом установлено, что Медведев Д.В. всегда оказывал содержание детям. Его доводы о значительном вкладе бабушки и дедушки в воспитание внучек правового значения не имеют и обоснованно отвергнуты судом.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, суд постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы Щиголева о том, что ст.1141 и 1142 ГК РФ, на которые имеется ссылка в решении суда как на правовое обоснование решения, о дискриминационном характере указанных норм закона, нарушающие права несовершеннолетних, не может быть принята во внимание как на основание для отмены решения, поскольку в установленном законом порядке они не признаны противоречащими Конституции РФ, а такого огбоснования исковых требований не заявлялось.

Доводы кассационных жалоб Медведевых повторяют по существу доводы, изложенные ими в ходе судебного разбирательства, все они нашли свое разрешение в судебном решении, с которым судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Эжвинского районного суда от 31 мая 2010 г. оставить без изменений, а кассационные жалобы Медведевой Л.В. и Медведева Д.В., Щиголева А.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Е.А.

Судьи Алексеева С.Ф.

                                                                                      Юдин А.В..