Решение по делу № 1-1/2019 (1-1/2018; 1-1/2017; 1-1/2016; 1-1/2015; 1-1/2014; 1-1/2013; 1-2/2012; 1-2/2011; 1-3/2010;) от 29.01.2008

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.НабережныеЧелныСахауовой Г.С., подсудимого Юнусова И.Н., защитника Шакировой Л.Д., представившей удостоверение № 1511 и ордер № 062660, при секретаре Габдуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Юнусов Инаятилло Набижанович, ... не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период до 17 часов 15 минут 28 мая 2007 года, точное время судом не установлено, Юнусов И.Н., находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, путем телефонного разговора, договорился с С. (приговор в отношении которого вступил в законную силу), о совместном сбыте наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, который последний приобрел до указанного времени у неустановленного судом лица, с целью последующего сбыта. При этом, Юнусов И.Н. обязался перевезти С. вместе с наркотическим средством до места его сбыта, которое должен был указать последний.

Далее, в период до 17 часов 15 минут 28 мая 2007 года Юнусов И.Н., действуя согласно ранее достигнутой договоренностью и отведенной ему роли, управляя автомашиной «Мерседес–Бенс», имеющий государственный регистрационный знак ..., подъехал к ..., где проживал С. После того как последний погрузил в вышеуказанную автомашину коробку с наркотическими средствами, общей массой не менее 13 469,5 г., что является особо крупным размером, он, по указанию С. выехал к АЗС «Смеловское», расположенное на трассе «Белорецк – Магнитогорск» Челябинской области.

28 мая 2007 года около 17 часов 15 минут, Юнусов И.Н. и С., находясь на территории АЗС «Смеловское», расположенное по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренностью, незаконно сбыли Свидетель №1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», за 80 000 рублей, часть из вышеуказанного наркотического средства, а именно 2 970 г. смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), что является особо крупным размером.

После проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» Юнусов И.Н. и С. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомашины «Мерседес–Бенс», имеющий государственный регистрационный знак ..., проведенного 28 мая 2007 года около 17 часов 45 минут на территории АЗС «Смеловское», расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 10 499,5 гр., что является особо крупным размером, приготовленные Юнусовым И.Н. и С. к дальнейшему сбыту.

В связи с задержанием Юнусова И.Н. и С., обнаружением и изъятием из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства, осуществленного сотрудниками полиции как в ходе проведения оперативного мероприятия «контрольная закупка», так и в ходе осмотра машины, действия последних, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не были доведены ими до конца, по независящим от их воли обстоятельствам.

Подсудимый Юнусов И.Н. вину свою не признал и суду показал, что 28 мая 2007 года он по просьбе своего знакомого Садыкжана отвез его на встречу с неизвестным ему ранее лицом в АЗС "Смеловское". О том, что последний перевозил в машине, которой он пользовался, наркотические средства он не знал. В сговор на незаконный сбыт наркотических средств не вступал. Следы наркотического средства, которые были обнаружены у него на руках, могли остаться от рукопожатия с С.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Р. суду показал, что в апреле 2007 года за незаконный сбыт героина был задержан Свидетель №1, который сообщил им, что героин он приобретает у гражданина Республики Таджикистан и сообщил его данные и номер телефона. Также, Свидетель №1 выразил желание изобличить лиц, которые занимаются поставкой героина на территорию Российской Федерации и согласился принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». После этого руководством отдела было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». После вынесения постановления о проведении проверочной закупки и составления плана, Свидетель №1 созвонился с мужчиной по имени «Хасаном» и договорился с ним о приобретении 3 кг героина. В этот же день, в вечернее время Свидетель №1 позвонил мужчина по имени «Иркен» и, сообщив, что звонит по поручению «Хасана», договорился с Свидетель №1 о встрече 28 мая 2007 года в дневное время в г. Магнитогорске, с целью передачи героина. На следующий день, 28 мая 2007 года он и Свидетель №1 были осмотрены, у них были отобраны смывы с рук и им вручены деньги для приобретения героина в сумме 80 000 рублей. После составления всех протоколов они с Свидетель №1 на оперативной автомашине выехал в г. Магнитогорск. Их сопровождали другие сотрудники полиции (ранее милиция), которые ехали на других автомашинах. В пути следования, при подъезде к г. Магнитогорск, Свидетель №1 созвонился с «Иркеном», но ему ответил другой человек и они договорились встретиться на одной из АЗС, расположенной на трассе, недалеко от г. Магнитогорск. После того как они подъехали на указанную автозаправочную станцию Свидетель №1 пройдя к автомашине «Мерседес – Бенц» фургон, сел в указанную автомашину. Он находился рядом и видел как в салоне указанной автомашины Свидетель №1 общается с водителем и пассажиром данной автомашины. Через некоторое время Свидетель №1 вышел из данной автомашины и подал условный знак, о том, что закупка состоялась, после чего, лица, сидящие в автомашине «Мерседес-бенц» были задержаны. Приобретенный героин Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из показаний Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что в марте 2007 года он, через своего знакомого по имени «Алик» познакомился с «Хасаном», гражданином Республики Таджикистан, который предложил заняться распространением героина. Он принял данное предложение. 13 апреля 2007 года он был задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств. После чего он добровольно выразил согласие на выявлении лиц, которые незаконно поставляли наркотические средства в Россию. 27 мая 2007 года он созвонился с «Хасаном» и договорился о приобретении 3 кг героина, который должен был доставить курьер. В этот же день около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый ему парень и, представившись «Иркеном», сообщил, что звонит от «Хасана» и они договорились о встрече 28 мая 2007 года в г.Магнитогорске Челябинской области. После того как данную информацию он передал сотрудникам полиции, было принято решение о выезде в г. Магнитогорск для осуществления проверочной закупки. 28 мая 2007 года сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, были изъяты смывы с рук, и ему были вручены деньги в сумме 80 000 рублей для приобретения наркотического средства – героин. По результатам всех действий были составлены протоколы, где он и понятые расписались. Вместе с ним, в проведении проверочной закупки, принимал участие и сотрудник полиции – Р. После того как все протокола были составлены, он вместе с Р., на автомашине ВАЗ 2114, имеющий государственный номер ... выехал в сторону г. Магнитогорск. В пути следования он позвонил по номеру телефона, с которого накануне ему звонил «Иркен» и с мужчиной, который ему ответил, но это был не «Иркен» они договорились встретиться на автозаправке, недалеко от г. Магнитогорск. При этом мужчина пояснил, что он находиться в автомашине «Мерседес –Бенц» фургон. После того как они с Рашитовым подъехали на указанную автозаправочную станцию он подошел к автомашине «Мерседес – Бенц» фургон. В салоне находилось двое мужчин. Он сел в салон автомашины «Мерседес – Бенц» и стал вести разговор насчет приобретения героина и его качества. В разговоре принимали участие как пассажир - С., так и водитель – Юнусов И.Н., данные узнал позже. В ходе разговора Юнусов И.Н. на его вопросы подтвердил, что героин, который ему передают хорошего качества. После того как он передал деньги в сумме 80 000 рублей ему передали три свертка с героином и он выйдя из машины, подал условный знак сотрудникам полиции о том, что закупка состоялась, после чего Юнусов И.Н. и С. были задержаны сотрудниками полиции. Приобретенный героин он добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 6 л.д. 84, т.7 л.д. 33-34).

Согласно показаниям С., оглашенных в судебном заседании, 28 мая 2007 года в дневное время к нему приехал «Иркен» и, передав коробку с наркотическими веществами, а также сим-карту, сообщил, что на данную сим-карту ему позвонит Свидетель №1, с которым необходимо будет встретиться и передать часть наркотического средства. После этого, он созвонился с Юнусовым И.Н. и попросил отвезти на встречу. При этом он не говорил Юнусову И.Н. с кем он будет встречаться и по какому вопросу. Когда Юнусов И.Н. приехал к нему. Он загрузил коробку с наркотическими веществами и они, по его указанию выехали в сторону г. Уфа. В пути следования ему позвонил Свидетель №1, и они договорились встретиться на АЗС, не далеко от г. Магнитогорск. Встретившись с Свидетель №1, он передал ему три свертка с наркотическим веществом, а последний передал ему деньги. После чего они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра автомашины Юнусова И.Н. обнаружили и изъяли оставшуюся часть наркотических средств, которые он должен был передать другому лицу, по указанию «Иркена». Он с Юнусовым И.Н. в сговор на совместный сбыт наркотических веществ не вступал, о том, что он перевозит наркотические вещества, Юнусову И.Н. не говорил (т. 4 л.д. 67-71, т.7 л.д. 26-36).

Из показаний свидетеля Р., данных им как в ходе предварительного следствии, так и в суде и оглашенных в судебном заседании, следует, что 13 апреля 2007 года в ходе контрольной закупки наркотических средств был задержан Свидетель №1, который дал информацию о том, что приобретал наркотические средства у мужчины по имени Хасан жителя Кыргызстан. Свидетель №1 дал добровольное согласие на сотрудничество и решил выдать канал поставки наркотических средств в Россию. Свидетель №1 пояснил, что заказал у Хасана героин в количестве 2 кг, за который он перечислил последнему 20 000 долларов США. 27 мая 2007 года в ходе телефонного разговора Свидетель №1 с Хасаном, последний сообщил, что пришлет 2 кг героина, за который Свидетель №1 ранее оплатил 20 000 долларов США и 1 кг героина передаст для реализации. При разговоре Хасан сообщил, что на встречу приедет курьер по имени Иркен, с которым они договорятся о времени и месте встречи. В этот же день около 20 часов Свидетель №1 на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Иркеном и, сообщив, что звонит от Хасана, назначил встречу 28 мая 2007 года в дневное время в г.Магнитогорск Челябинской области. Получив данную информацию ими было принято решение о выезде в г. Магнитогорск, для проведения проверочной закупки наркотических средств, при этом вместе с Свидетель №1 в проведении проверочной закупки должен был принять участие Р. 28 мая 2007 года в присутствии понятых Свидетель №1 и Р. были досмотрены, у них произведены смывы с рук и им были вручены деньги, для приобретения наркотических средств. Также был осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 государственный номер ..., на котором должны были ехать Свидетель №1 и Рашитов на встречу с курьером. В пути следования Свидетель №1 созвонился с Иркеном и последний указал, что едут на машине Мерседес-фургон и договорились встретиться на АЗС, недалеко от г. Магинтогорск. На указанной АЗС, где остановилась машина Мерседес-фургон, Свидетель №1 сел в указанный автомобиль. Через некоторое время Свидетель №1 вышел из указанной машины, при этом в руках у последнего был пакет. Это был условный сигнал о том, что закупка состоялась. После чего, он и другие сотрудники полиции задержали находящихся в машине С. и Юнусова И.Н. Далее, Свидетель №1 добровольно выдал три свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, которые он приобрел у С. в машине Мерседес-фургон при проверочной закупки. При досмотре С. в кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 80 000 рублей. Кроме того, были произведены смывы с рук С. и Юнусова И.Н. Также в ходе осмотра машины "Мерседес-фургон" государственный номер ... была обнаружена и изъята коробка, в которой находились 11 свертков коричневого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанных скотчем. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. Все действия были произведены в присутствии понятых и запротоколированы (т.4 л.д. 157-158, т.7 л.д. 26-36).

Свидетели К. и А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания (т.4 л.д. 155-156, 159-160, т.7 л.д. 26-36).

Из показаний свидетелей Х. и Ф., оглашенных в судебном заседании, следует, что 28 мая 2007 г. они принимали участие в качестве понятых при досмотре Свидетель №1, Р. и автомашины ВАЗ 2114 г.н. .... В ходе личных досмотров указанных лиц и автомобиля нечего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Также у указанных лиц были проведены смывы с рук и им были вручены деньги для приобретения наркотических веществ. По результатам всех действий были составлены протокола, в которых были отражены ход и результаты указанных действий. В указанных протоколах они и другие лица, участвующие в их проведение, расписались. После чего они выехали в г. Магнитогорск в качестве понятых для удостоверения результатов проверочной закупки наркотических средств. Приехав на АЗС, расположенную недалеко от г. Магнитогорск, они сидели в автомашине, припаркованной немного в стороне. После задержания сотрудниками полиции двух лиц, находившихся в автомашине «Мерседес-Бенц» фургон, в их присутствии Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный у данных лиц три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки были упакованы и опечатаны. Они расписались на упаковке, а также в протоколе добровольной выдачи. Далее, они приняли участие в личном досмотре задержанных, в ходе которых у С. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 80 000 рублей, а также у задержанных – С. и Юнусов И.Н. были отобраны смывы с рук. Деньги и смывы были упакованы и опечатаны. По результатам личных досмотров были составлены протокола в которых были отражены ход и результаты проведенных действий, в которых они расписались. Далее, был проведен осмотр автомашины «Мерседес-бенц», в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли 11 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки были упакованы и опечатаны и составлен протокол, в которых все участвующие лица расписались. Замечаний ни поступило (т.4 л.д. 147-149, 150-152).

Согласно постановлению и плану о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 выразил желание изобличить лиц, которые организовали поставки наркотического средства героин на территорию Российской Федерации (т.4 л.д.11-13).

Из протокола описания денежных купюр следует, что денежные купюры достоинством в 5000 рублей общей суммой 80 000 рублей были описаны и переданы Свидетель №1 для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.4 л.д.17).

Согласно протоколу добровольной выдачи Свидетель №1 добровольно выдал три полимерных свертка с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенным последним у С. и Юнусова И.Н. (т.4 л.д.20).

Из протокола личного досмотра следует, что у С. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 80 000 рублей, которые ранее были описаны и переданы Свидетель №1 для проведения проверочной закупки (т.4 л.д.21).

Из протокола производства смывов с рук следует, что у Юнусова И.Н. были изъяты смывы с рук (т.4 л.д.23).

Согласно протоколу осмотра машины Мерседес-фургон государственный номер У 013 РС/74 РУС в указанной машине были обнаружены и изъяты 11 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета (т.4 л.д.25-26).

Из справок об исследовании №№ 889, 890 от 29.05.2007 года следует, что вещество, добровольно выданное Свидетель №1 и изъятое в ходе осмотра машины Мерседес-фургон, является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 2970 г и 10499,5 г соответственно. В смывах с рук Юнусова И.Н. обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин) (т.4 л.д.39, 53).

Согласно заключениям эксперта №№ 901, 902 от 03.06.2007 года вещество, изъятое в ходе осмотра машины и добровольно выданное Свидетель №1, является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества составила 10489,4 г и 2969,7 г соответственно (т.4 л.д. 123-124, 138-140).

Согласно протоколу осмотра все изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.82, 83, 84-87, 179, 180—181).

Выслушав подсудимого и свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Юсупова И.Н. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере установленной. При этом он действовал в группе лиц по предварительному сговору.

Суд к показаниям подсудимого о том, что он не вступал в предварительный сговор с С. на незаконный сбыт наркотических средств и не знал, что последний перевозит в его автомобиле наркотические средства относиться критически и связывает их с желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Также суд критически относится и к показаниям осужденного С., из которых следует, что он не говорил Юнусову И.Н. о том, что перевозит наркотическое средство героин, с Юнусовым И.Н. в предварительный сговор на сбыт наркотического средства не вступал. Суд считает, что С. давая такие показания, преследовал цель помочь Юнусову И.Н. избежать ответственности за содеянное.

Данные показания полностью опровергаются как показаниями Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе разговора о качестве наркотического средства, которое он приобрел в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», Юнусов И.Н. активно участвовал в данном разговоре и подтвердил высокое качестве сбываемого наркотического средства, так и протоколом производства смывов с рук, а также справкой эксперта № 890из которых следует, что при задержании у Юнусова И.Н. были отобраны смывы с рук, в которых были обнаружены следы наркотического средства диацетилморфин (героин).

Указанные показания Свидетель №1 давал неоднократно, в том числе и в ходе судебного рассмотрения основного уголовного дела, они последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе и объективными, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

О предварительном сговоре между Юнусовым И.Н. и С. на совместный сбыт наркотических веществ свидетельствует факт телефонного разговора между последними, после которого Юнусов И.Н. прибыл на автомобиле к дому С. и после того как последний погрузил к нему коробку с наркотическим средством, выехали совместно к месту сбыта наркотического средства.

Суд не принимает доводов государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия Юнусова И.Н. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (ред. от 09.04.2007), поскольку стороной государственного обвинения не представлены объективные доказательства того, что Юнусов И.Н. заранее был осведомлен о сбыте части наркотических веществ, приготовленных им совместно с С. к незаконному сбыту, Свидетель №1, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действующим на момент совершения преступления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Как установлено в судебном разбирательстве Юнусов И.Н. по предварительному сговору с С., незаконно перевез от дома ... до АЗС «Смелково», расположенного на трассе Белорецк - Магнитогорск", в целях последующего сбыта, наркотическое средство героин, общей массой не менее 13 469,5 г., что является особо крупным размером. Умысел Юнусова И.Н. был направлен на сбыт всего объема наркотического средства. Однако, Юнусов И.Н. не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято. При этом, Юнусов И.Н. не был осведомлен о договоренности между С. и Свидетель №1 о сбыте последнему части наркотического средства, которое он перевозил в своем автомобиле.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Юнусова И.Н. по факту сбыта наркотического средства Свидетель №1 и по факту обнаружения наркотических средств при осмотре автомашины как единое преступление, охваченное единым умыслом.

При определении размера наркотического средства как особо крупного суд исходит из Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», действующего на момент совершения преступления, согласно которому масса наркотического средства диацетилморфин (героин) свыше 2,5 г является особо крупным размером.

Суд действия Юнусова И.Н. квалифицирует по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. 09.04.2007 г.) как приготовление к незаконному сбыту наркотических веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд не принимает доводов защиты об отсутствии в действиях Юнусова И.Н. состава преступления, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, о чем было сказано выше.

Доводы защиты о том, что справка эксперта № 890, согласно которой в смывах с рук Юнусова И.Н. обнаружены следы наркотического средства героин, не может являться доказательством, так как смывы с рук не были предметом исследования эксперта, не могут являться основанием для оправдания Юнусова И.Н., поскольку исследование смывов с рук подсудимого проводилось экспертом и повторное исследование смывов с рук не требуется, так как немногочисленные следы наркотического средства, обнаруженные в смывах с рук Юнусова И.Н. были подвергнуты воздействию химических веществ при первоначальном исследовании, которые разрушили структуру вышеуказанного наркотического средства.

Также суд не принимает доводов подсудимого и защиты о том, что обнаруженные в смывах с рук Юнусова И.Н. следы наркотического средства героин могли появиться в результате рукопожатия с С. при встрече, поскольку ни при задержании, ни при допросах в ходе предварительного следствия Юнусов И.Н. не мог объяснить наличие у него на руках следов наркотического средства. Данные доводы появились только в ходе его допроса в суде, после того как у него появилась возможность общаться с С. в ходе совместного этапирования из ИВС УВД г. Набережные Челны в суд, а также в ходе судебного разбирательства по основному делу.

Доводы защиты и подсудимого о том, что он только подвез С. до места, которое последний указал и намеревался ехать дальше в г. Москва за товаром, опровергаются протоколами личного досмотра подсудимого и осмотра автомашины, из которых следует, что в ходе личного досмотра Юнусова И.Н. и осмотра автомашины каких-либо документов, подтверждающих его желание забрать товар из г. Москва, либо денежных средств, приготовленных для приобретения какого-либо товар в г. Москва не обнаружено (т.4 л.д. 22, 25-26).

Данное обстоятельство подтверждает, по мнению суда, наличие у Юнусова И.Н. умысла на совместный с С. сбыт наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление Юнусова И.Н.

Так, Юнусов И.Н. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юнусова И.Н., не имеется.

Совершение преступления впервые, наличие, на момент совершения преступления, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, ... суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Личность Юнусова И.Н. характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, без дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения к Юнусову И.Н. правила ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Юнусова Инаятилло Набиржановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 09.04.2007 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юнусову И.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 19 марта 2019 года. Зачесть Юнусову И.Н. в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 28 мая 2007 года по 31 октября 2007 года, с 11 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года.

Вещественные доказательства: остатки наркотических средств, хранящиеся в камере хранения ОП №1 «Автозаводский», три мини видеокассеты 3 DVD диска, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь

Приговор вступил в законную силу "28" июня 2019 г.

Судья И.Р. Адгамов

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года в отношении осужденного Юнусова Инаятилло Набижановича изменен.

Резолютивная часть приговора дополнена о зачете в срок отбывания наказания время содержания Юнусова И.Н. под стражей с 28 мая 2007 года по 31 октября 2007 года и с 11 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года, а также время содержания его под стражей с 19 марта 2019 года по день вступления приговора в силу из расчета один день за один день отбывания наказания согласно пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Указано в резолютивной части отчество Юнусова «Набижанович» вместо «Набиржанович».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья И.Р. Адгамов