Решение по делу № 2-18/2020 (2-418/2019;) ~ М-402/2019 от 10.09.2019

            УИД 10RS0010-01-2019-000614-47

      дело№ 2-18/2020 (2-418/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 г.                                                                                                              г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием представителя истца Принеслик С.В., ответчика Никитина И.А., представителя ответчика Ильницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» к Никитину Илье Анатольевичу о признании абонентом (потребителем) холодного водоснабжения, взыскании платы за бездоговорное потребление коммунального ресурса в виде холодной воды,

установил:

ООО «Строительно-ремонтная компания» (далее ООО «СРК», общество) обратилось в суд с иском к Никитину И.А. о признании его с хх.хх.хх г. абонентом (потребителем) холодного водоснабжения, взыскании платы за бездоговорное потребление коммунального ресурса в виде холодной воды за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 52 303,54 руб., в обоснование требований, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: РК, ...., .... на котором расположен жилой дом. Между тем, по данным истца, по адресу: РК, .... открыт лицевой счет № на имя абонента Ковалевой А.В., внесена оплата за холодное водоснабжение за январь и февраль 2019 г.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ковалева А.В. и администрация Олонецкого муниципального района.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП Олонецкого района «РРЦ».

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЕРЦ РК».

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. приняты уточненные и увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми ООО «СРК» просит признать Никитина И.А. с хх.хх.хх г. абонентом (потребителем) холодного водоснабжения по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 10:14:0010219:0041 по адресу: РК, ....; взыскать плату за бездоговорное потребление коммунального ресурса в виде холодной воды, по объекту, расположенному по указанному адресу за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 150 999,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине. Мотивировав тем, что расчет платы произведен на двух человек, с учетом супруги ответчика, по нормам потребления, установленным постановлением Госкомитета РК по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 225, на два объекта (жилой дом и баню) с учетом полива земельного участка, в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и приказом Госкомитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 № 42.

Представитель истца ООО «СРК» Принеслик С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что хх.хх.хх г. в адрес общества от ответчика поступило заявление о наличии у него в собственности земельного участка по адресу: РК, ...., ...., с кадастровым № и находящегося на нем жилого дома. По данным имеющимся у истца, на основании приказа от хх.хх.хх г. №, по указанному адресу открыт лицевой счет № на имя потребителя - Ковалевой А.В., произведено начисление за холодное водоснабжение. Ссылаясь на договор подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения от хх.хх.хх г., указывает, что дом был подключен к водоснабжению в .... году. Поскольку общество осуществляет работы в области водоснабжения и водоотведения с конца .... года, с учетом срока исковой давности, просит признать ответчика абонентом (потребителем) холодного водоснабжения и взыскать с него плату за бездоговорное потребление коммунального ресурса в виде холодной воды за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В обоснование своих требований ссылается на приказ ООО «СРК» от хх.хх.хх г. №, на основании которого произведен перерасчет оплаты за услугу водоснабжения.

Ответчик Никитин И.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что с .... года является собственником земельного участка с кадастровым №, на территории которого находился объект незавершенного строительства - здание жилого дома, строительство которого завершено в .... году, дом введен в эксплуатацию в ...., присвоен адрес: РК, ..... На территории земельного участка находится баня, которая не подключена к сетям центрального водоснабжения. хх.хх.хх г. между ним, администрацией Олонецкого городского поселения и ООО «К-Система» (водоснабжающая организация) заключен трехсторонний договор о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, на основании которого было произведено подключение к колодцу центрального водоснабжения, который находится на его территории земельного участка. В .... году на земельном участке был построен только фундамент и стены дома. После ведения строительных работ, в .... году возникла необходимость подключения дома к водоснабжению. В ..... работники ООО «СРК» проложили трубы от колодца до дома, завели их в дом, в тот же день контролер ООО «СРК» установил пломбы на счетчике, о чем составлен акт от хх.хх.хх г.. После, приступил к внутренним работам по благоустройству водоснабжения в доме. В ..... на заборе у дома была оставлена квитанция АО «ЕРЦ РК» с указанием адреса получателя: .... и плательщика Ковалевой А.В. (....) об уплате задолженности по услуге: обращение ТКО и водоснабжение в размере .... руб. В ответ на его заявление о проведении проверки и осуществлении перерасчета от АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» хх.хх.хх г. поступил ответ, в котором общество указало, что задолженность по указанной услуге возникла в результате поступившего приказа от ООО «СРК» от хх.хх.хх г. №. После неоднократных обращений хх.хх.хх г. контролер ООО «СРК», совместно с директором общества провели проверку водоснабжения в доме, составили акт проверки и сняли показания прибора учета холодной воды, проверяющим были представлены: копия акта первичной опломбировки, технический паспорт прибора учета, распоряжение о согласовании прокладки сетей, договор подключения объекта к центральному водоснабжению. хх.хх.хх г. между ним и МУП Олонецкого района «РРЦ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. Производит оплату за услугу холодного водоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика Ильницкая О.В. с иском не согласилась, пояснила, что в удовлетворении иска истцу следует отказать. Материалы дела содержат достаточно доказательств того, что потребление воды ответчиком началось с ....

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ковалева А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Олонецкого муниципального района, МУП Олонецкого района «РРЦ», АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

От администрации Олонецкого муниципального района, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в настоящее время между сторонами возникли фактические отношения по договору холодного водоснабжения, который был заключен между сторонами путем совершения конклюдентных действий, т.е. путем предоставления услуг по водоснабжению.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «СРК» в спорный период являлась гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению в .....

Ответчик Никитин И.А., зарегистрирован по адресу: РК, ...., является собственником жилого дома - объекта незавершенного строительства, площадью .... кв.м, инвентарный № (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.), земельного участка с кадастровым № (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.) расположенных по адресу: РК, ...., (между жилыми домами № и №). На земельном участке ответчиком с .... года велось строительство жилого дома, которое завершено в .... году, в .... г. дом введен в эксплуатацию, зданию присвоен адрес: .....

хх.хх.хх г. ответчик заключил с администрацией Олонецкого городского поселения и ООО «К-система» трехсторонний договор б/н о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения указанного дома (водопровод, канализация), о чем хх.хх.хх г. выданы технические условия. Распоряжением администрации Олонецкого городского поселения от хх.хх.хх г. №-р Никитину И.А. согласована прокладка наружных водопроводных сетей к вновь строящему дому по .... в .....

Ордер на проведение земляных работ для подключения к вододоснабжению вновь построенного дома, акты о готовности сетей и оборудования к подключению к центральной системе холодного водоснабжения, о подключении объекта, о разграничении балансовой принадлежности, из которых следовало бы, что работы по прокладке водопровода и установке колодца в районе границы земельного участка ответчика выполнены и когда, сторонами спора в материалы дела не представлены.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что .... г. он вместе с Свидетель №1 выполнял работы по прокладке водопровода и канализации от колодцев, находящихся в границах земельного участка ответчика до его дома, из которого были выведены шланги для воды и канализации, он подавал материал Свидетель №1, который занимался подсоединением. Сначала подключили воду, после подключили канализацию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что весной .... г. он выполнял работы по соединению водопровода и канализации от колодцев, находящихся в границах земельного участка ответчика до его дома, материал им предоставил ответчик. Из дома были выведены шланги водопровода и канализации. Он опускался в колодцы для подключения систем, при подключении воды в колодце пломбу не срывал, так как ее там не было. Пояснил, что после выполнения работы узел не опломбировал, так как, сколько он работает в организации, в колодцах пломбы на арматуру они не ставят.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что он работал в ООО «СРК» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в его обязанности входило: проверка счетчиков и их опломбировка. Весной .... г. он опломбировал водосчетчик в доме у ответчика, составил акт об установке и опломбировании водомера, который заполнял через копирку, копию акта оставил Никитину И.А., оригинал отнес в абонентский отдел ООО «СРК». Пояснил, что водосчетчик расположен на кухне, обстановка в доме была не жилая.

В материалы дела ответчиком представлена копия акта на установку и опломбирование водомера от хх.хх.хх г., составленного контролером ООО «СРК» Свидетель №8, по адресу: .... (абонент Никитин И.А.) с указанием марки, номера водомера, даты изготовления (.... №, хх.хх.хх г.), первичных показаний 1 куб.м. Из пояснений представителя истца следует, что указанный акт от хх.хх.хх г. в ООО «СРК» отсутствует, в связи, с чем является недопустимым доказательством по делу.

Также судом установлено, что на основании приказа ООО «СРК» от хх.хх.хх г. № АО «ЕРЦ РК», которое является агентом ООО «СРК» в части начисления платы, выставления единых платежных документам потребителям, сбора денежных средств, по адресу: РК, .... был открыт лицевой счет № на имя Ковалевой А.В. (.... ответчика), произведено начисление платы с хх.хх.хх г. на одного человека за холодное водоснабжение, исходя из норматива потребления 1,3 куб.м на 1 человека в месяц.

В .... г. на основании приказа ООО «СРК» от хх.хх.хх г. №, АО «ЕРЦ РК» произвело начисление платы за централизованное холодное водоснабжение по вышеуказанному лицевому счету, открытого на имя Ковалевой А.В., с хх.хх.хх г. с учетом фактического проживания двух человек, исходя из норматива потребления 7,2 куб.м на 1 человека в месяц, а также с учетом ч. 3 приказа Госкомитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 № 42 на нужды бани в размере 7 куб.м на 1 человека в месяц, направило квитанцию об оплате услуги водоснабжения в сумме .... руб. в связи с безучетным потреблением, которое было установлено работниками ООО «СРК».

Судом также установлено, что хх.хх.хх г. контролер ООО «СРК» ФИО1, составил акт проверки на опломбирование водомера по адресу объекта: .... (абонент Никитин И.А.), в котором указал марку, номер водомера, дату его изготовления (.... №, хх.хх.хх г.), показания прибора учета воды - .... куб.м, сделал отметку о том, что баня не подключена к центральному водоснабжению, счетчик в ней не установлен.

Из пояснений ответчика, которые не были опровергнуты стороной истца, следует, что проверяющему контролеру и директору ООО «СРК» ФИО2, присутствующему в момент проведения проверки, были представлены документы: копия акта первичной опломбировки от хх.хх.хх г., технический паспорт прибора учета, распоряжение о согласовании прокладки сетей, договор подключения объекта к центральному водоснабжению.

хх.хх.хх г. ответчик заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения с МУП Олонецкого района «РРЦ», осуществляющим на тот момент времени организацию водопроводно-канализационного хозяйства на территории ..... В тот же день контролером МУП .... «РРЦ» ФИО3 был составлен акт на опломбирование водомера по адресу объекта: .... (абонент Никитин И.А.), показания прибора учета воды - .... куб.м.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Положения ст. 13 указанного Федерального закона предусматривают, что по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Частями 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентирован порядок заключения договоров на оказание коммунальных услуг, порядок определения и внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно п. 62 указанных Правил при установлении факта несанкционированного подключения потребителя к инженерным системам производится доначисление размера платы коммунальной услуги исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, доказательством самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения либо несанкционированного подключения к сетям водопровода является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Между тем, сумма задолженности, предъявленная истцом к ответчику для взыскания за бездоговорное потребление холодной воды, рассчитана истцом с учетом указанных Правил абз. 2 п. 42 и п. 56(2).

В подтверждение бездоговорного (безучетного) пользования ответчиком водоснабжением истец представил суду приказ от хх.хх.хх г. № изданный в отношении абонента Ковалевой А.В., акт или иной документ, на основании которого был издан указанный приказ, в материалы дела истцом не представлены.

Исходя из предмета заявленных требований, истцом должны быть представлены доказательства по несанкционированному подключению ответчика к центральной системе холодного водоснабжения, однако таких доказательств в материалы не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что он в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. являлся директором ООО «СРК». Приказ от хх.хх.хх г. № не подписывал, в приказе стоит не его подпись, возможность подготовить приказ была у Никитина И.А. и ФИО5 О выполнении сотрудниками ООО «СРК» Свидетель №4 и Свидетель №1 работ по адресу объекта: РК, ...., ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что он в период с .... по .... годы являлся директором ООО «СРК», Никитин И.А. работал в должности начальника абонентского отдела. В .... году, в .... году ходил мыться к Никитину И.А. в баню, по адресу: РК, ..... В .... году помогал носить воду в баню с речки, в .... году в баню воду с речки не носил, вода в бане была как из водопровода. Дом в .... году построен не был, был возведен в .... году. В .... г. был в гостях в доме у Никитина И.А., первый этаж был готов для проживания, чаем его не поили, руки он не мыл, туалетом не пользовался. Про наличие воды в доме, он Никитина И.А. не спрашивал.

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №11, ФИО4, а также представленный истцом журнал заявлений на опломбировку приборов учета от хх.хх.хх г., в котором отсутствуют сведения о проведении опломбировки по адресу объекта принадлежащего ответчику, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают факт бездоговорного, самовольного подключения к системе центрального водоснабжения в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, в отсутствие акта или иного документа, подтверждающего факт бездоговорного, самовольного подключения к системе центрального водоснабжения, основания для начисления платы у истца, как ответчику, так и абоненту Ковалевой А.В. в порядке п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком холодной воды.

На основании изложенного суд, считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют надлежащие доказательства бездоговорного (безучетного потребления), и самовольного подключения и пользования ответчиком системой холодного водоснабжения в связи, с чем исковые требования ООО «СРК» к Никитину И.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодного водоснабжения удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из положений п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ) предусматривает учет фактического потребления холодной воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Фактически Никитин И.А. не отрицает подключение принадлежащего ему вновь возведенного дома к водопроводным сетям, полагает, что оно осуществлено на законных основаниях в .... г., что подтверждается не только показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №1, копией акта от хх.хх.хх г. об установке и опломбировании водомера, но и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 (соседи ответчика по адресу: ....), которые пояснили, что в период .... годы семья Никитиных проживала по адресу: РК, ...., не проживают по указанному адресу примерно .... года; свидетеля Свидетель №2, из пояснений которого следует, что он вместе с сыном в конце .... года делал работы по внутренней системе водоснабжения в доме ответчика, проверку, которой проводили ближе к лету .... г., так как к дому вода в .... году еще подведена не была.

Так же судом установлено, что Никитин И.А. для заключения договора на водоснабжение после подключения в .... года спорного объекта к системе водоснабжения с соответствующим заявлением в абонентский отдел ООО «СРК» не обращался. Пояснить, почему после подключения объекта к системе водоснабжения и при наличии акта от хх.хх.хх г., не был издан приказ о постановке на учет потребителя водоснабжения, водоотведения ответчик не мог, при этом на тот момент ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, работал в должности начальника абонентского отдела ООО «СРК».

Таким образом, руководствуясь п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суд с учетом представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с .... г. (хх.хх.хх г.) сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения по отпуску холодной воды в отношении спорного объекта, соответственно ответчик как собственник земельного участка и спорного объекта, обязан нести расходы по оплате холодного водоснабжения по показаниям прибора учета, поскольку спорный объект оборудован индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, допустимые доказательства для начисления холодной воды исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, стороной истца в материалы дела не представлено.

Согласно показаниям прибора учета, за период с .... г. по хх.хх.хх г. ответчиком потреблено, холодной воды в размере .... куб.м (17....), по хх.хх.хх г. ответчиком потреблено, холодной воды в размере .... куб.м (....).

При установленном тарифе на водоснабжение в Олонецком городском поселении, в соответствии с постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 26.05.2017 № 26, с января 2018 г. по июнь 2018 г. - 48,51 руб., с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. - 51,36 руб., с января 2019 г. по июнь 2019 г. - 44,26 руб. за 1 куб. м ответчик за период с апреля 2018 г. по мая 2019 г. (включительно), учитывая показания счетчика на хх.хх.хх г. должен был оплатить не более .... руб. (если принимать к расчету оплату по тарифу 51,36 руб. за 1 кв.м.

Вместе с тем за указанный период ответчиком осуществлены платежи за потребленное холодное водоснабжение, согласно выписке АО «ЕРЦ РК» по лицевому счету открытому на спорный объект по адресу: РК, .... в размере .... руб.

Таким образом, учитывая внесенные ответчиком платежи в счет оплаты за потребленное холодное водоснабжение, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца платы за потребленное холодное водоснабжение за фактическое потребление.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из положений ст. 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из материалов дела следует, что абонентом по адресу РК, .... является Ковалева А.В. (.... ответчика), на имя которой открыт лицевой счет №. Между тем Ковалева А.В. собственником спорного земельного участка, а также спорного объекта недвижимости не является, собственником указанных объектов является ответчик Никитин И.А. О данном факте истцу стало известно до подачи искового заявления в суд. Доказательств того обстоятельства, что права истца нуждаются в судебной защите и разрешение возникшей ситуации невозможно без обращения в суд, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств истцом не представлено, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного с учетом вышеуказанных норм права суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования о признании Никитина И.А. абонентом (потребителем) холодного водоснабжения по адресу: РК, .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 27 января 2020 г.