Решение по делу № 2-575/2016 ~ М-17/2016 от 17.12.2015

    Дело № 2-575/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25.01.2016 года                                                                                  г. Волгоград

    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи – Подлесной С.Л

    При секретаре – Локтионовой О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову А.Н. о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Морозову А.Н. о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России № в размере сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения N8621 (с <ДАТА> переименованное в ПАО «Сбербанк России») было принято заявление от Морозова А.Н. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере сумма. На имя Морозова А.Н. был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты № Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утвержденным Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций N387 lа), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере сумма. Однако держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи, не погашались проценты за пользование кредитными средствами. За период с <ДАТА>. по <ДАТА> задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка – сумма.

    Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Морозов О.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не предоставил.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения N8621 (с <ДАТА>. переименованное в ПАО «Сбербанк России») было принято заявление от Морозова А.Н. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере сумма. На имя Морозова А.Н. был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты № Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утвержденным Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций N387 lа), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере сумма

    В соответствии с п. 5.2.3 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит. Если в течение 30 календарных дней Держатель не уведомил Банк о своем несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу (п. 8.1 Условий). Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовался задолженность по основному долгу и процентам.

    В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

    Исходя из смысла п. 3.4 Условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

    Однако держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи, не погашались проценты за пользование кредитными средствами. За период с <ДАТА>. по <ДАТА> задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка – сумма.

    Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

     Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

    Ответчик Морозов А.Н. с условиями заключения кредитного договора, в том числе, с условиями предоставления и возврата кредита, был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты от <ДАТА>

     В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании с Морозова А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России № в размере сумма., правомерны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из платежного поручения № от <ДАТА>., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

    Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере – сумма.

    На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову А.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

    Взыскать с Морозова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества в лице Волгоградского отделения №8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России № за период с <ДАТА>. по <ДАТА> в размере сумма в том числе: просроченный основной долг – сумма.; просроченные проценты – сумма; неустойка – сумма

    Взыскать с Морозова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества в лице Волгоградского отделения №8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья