Решение по делу № 1-31/2012 от 08.10.2012

Решение по уголовному делу

 Дело № 1-31/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                          08 октября 2012 г.

 Мировой судья  судебного участка №3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц.,    

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>.,

подсудимого Хамлатов А.Н.1,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 439,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Хамлатов А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гр. РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>,  ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, с которым согласился Хамлатов А.Н.1, он <ДАТА3> около 11.20 часов пришел в салон цветов <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где находилась ранее ему незнакомая <ФИО4> Хамлатов А.Н.1 стал предъявлять претензии <ФИО4> по поводу того, что она вмешивается в его личную жизнь, рассказывает его супруге Хамлатов А.Н.1 о том, что у него есть любовница. Из-за этого у Хамлатов А.Н.1 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, Хамлатов А.Н.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда <ФИО4> и желая их наступления, с целью запугать <ФИО4>, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО4> как реальная, схватил <ФИО4> правой рукой за шею и подчелюстную область, после чего сдавил пальцами горло <ФИО4>, и выражая при этом в адрес последней угрозу убийством со словами: «Я тебя убью!», стал душить правой рукой <ФИО4>, причинив последней физическую боль. Своими преступными действиями Хамлатов А.Н.1 причинил <ФИО4> следующее телесное повреждение: кровоподтек в подчелюстной области справа, которое по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью. <ФИО4> в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Хамлатов А.Н.1, отсутствие возможности успокоить последнего, а также видя его агрессивный характер, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Действия Хамлатов А.Н.1 органом дознания  квалифицированы по ст.119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы.

            Подсудимый Хамлатов А.Н.1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

          Судом выяснено, что ходатайство подсудимого Хамлатов А.Н.1 заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.          

          Защитник <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство подзащитного Хамлатов А.Н.1

            Государственный обвинитель <ФИО7>  не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

            Потерпевшая <ФИО4> в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

           Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Хамлатов А.Н.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

           Согласно вышеуказанного письменного заявления потерпевшая <ФИО4> ходатайствует о прекращении производства по делу в отношении Хамлатов А.Н.1 за примирением. Претензий к Хамлатов А.Н.1 не имеет.

           Подсудимый Хамлатов А.Н.1 против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражал. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель  <ФИО7>  не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Хамлатов А.Н.1 по ч.1  ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, так как от потерпевшей поступило заявление о прекращении дела за примирением, подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав участников судебного заседания,  находит, что уголовное дело по обвинению Хамлатов А.Н.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Хамлатов А.Н.1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением.   Государственный  обвинитель согласна на прекращение дела.

С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           Вещественных доказательств по делу не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по уголовному делу по  обвинению Хамлатов А.Н.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения Хамлатов А.Н.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Мировой судья                                                                                С.Ц. Сандакова