Решение по делу № 1-430/2012 от 28.08.2012

К делу № 1/ 430/ 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 24 сентября 2012 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,

при секретаре Бричевой Б.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Меретукова Т.Р.

Подсудимого Дрепина ФИО8

Его защитника - адвоката Тлепсука В.О.

Потерпевшего Серебрянского И.П.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Дрепина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Майкопа, имеющего среднее образование, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 17.11.2011 г. Майкопским городским судом по ст.158 ч. 2 п. «А, В»,УК РФ к штрафу 6000 рублей; - 24.02.1012 г. Майкопским городским судом по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, к 100 часам обязательных работ, отбыл наказание 2.05.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дрепин С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Дрепин С.А., в феврале 2012 года, дата не установлена, около 10 часов, находясь по месту своего жительства, в квартире <адрес>, в г.Майкопе, где попросил у своего знакомого Серебрянского И.П., сотовый телефон для осуществления звонка. После телефонного разговора, у Дрепина С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона.

Во исполнение задуманного, Дрепин С.А., находясь возле квартиры №72 по ул. Димитрова, 14, в г. Майкопе, около 11 часов 30 минут, того же дня, удерживая при себе мобильный телефон «NOKIA 7230», принадлежавший Серебрянскому И.П., извлек из него SIM-карту сотовой связи «Билайн», передал ее последнему и сообщил, что телефон останется у него.

В полной мере осознавая, преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, не реагируя на законные требования Серебрянского И.П. вернуть телефон, Дрепин С.А. открыто похитил мобильный телефон сотовой связи «NOKIA 7230».

С похищенным имуществом Дрепин С.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Серебрянскому И.П. материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

Подсудимый Дрепин С.А., виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью. При этом подсудимый пояснил, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, указанное решение он принял, посовещавшись с защитником, который ему разъяснил последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Тлепсук В.О. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ним.

Государственный обвинитель Меретуков Т.Р. и потерпевший Серебрянский И.П., не возражали против постановления приговора в отношении Дрепина С.А. в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Дрепина С.А. и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. При этом действия Дрепина С.А. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено на хищение имущества гражданина, что данное преступление относиться к категории преступлений средней степени тяжести. Также суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления и размер причиненного ущерба. По месту жительства Дрепин С.А. характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающих наказание Дрепина С.А., предусмотренных ст. 61 УК РФ является: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание Дрепина С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ является – рецидив преступлений.

Так, Дрепин С.А. был осужден 17.11.2011 г. Майкопским городским судом по ст. 158 п. «А,В» УК РФ к штрафу 6000 рублей, штраф не оплачен.

24.02.2012г. Дрепин С.А. осужден Майкопским городским судом по ст. 158 п. »В» УК РФ к 100 часам обязательных работ, данное наказание Дрепин С.А. отбыл 2.05.2012 года.

С учетом того, что проведенным по делу предварительным следствием не была установлена дата совершения данного преступления, а установлено лишь, что оно совершено в феврале 2012 года и с учетом того, что Дрепин был осужден 24.02.2012 года, при назначении наказания следует учитывать наличие у Дрепина С.А. одной судимости по Приговору суда от 17.11.2011 года.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления средней степени тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом его личности, суд, пришел к выводу о том, что Дрепин С.А., имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности. Вышеуказанное, свидетельствует суду о том, что дальнейшее исправление Дрепина С.А., не возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы.

Суд считает, что Дрепину С.А. не следует изменять категорию преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывает, что Дрепин С.А. совершил преступление средней степени тяжести и ранее не отбывал наказание, в местах лишения свободы.

Приговор Майкопского городского суда от 17.11.2011 года по ст. 158 п. «А,В» УК РФ по которому Дрепину С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, следует исполнять самостоятельно.

С учетом того, что Дрепин С.А. не имеет документов удостоверяющих его личность, а также он не исполнил приговор суда от 17.11.2011 года, по которому ему был назначен штраф, то суд, считает, что подсудимый может скрыться от суда, соответственно ему следует изменить меру пресечения с обязательства о явке на заключение под стражу, в целях обеспечения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать Дрепина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок назначенного наказания исчислять с 24.09.2012 года.

2. Меру пресечения в отношении Дрепина ФИО11 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

3. Вещественные доказательства: – отсутствуют.

4. Приговор Майкопского городского суда от 17.11.2011 года в отношении Дрепина С.А., по ст. 158 п. «А,В» УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, - исполнять самостоятельно.

5. Гражданский иск не заявлен.

6. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован или опротестован, в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, со дня его оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Удычак Э.В.