Решение по делу № 2-81/2016 (2-3214/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-81/2016 (№2-3214/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                  Сергеевой-Борщ О.Б.

при секретаре судебного заседания          Торгашовой О.А.,

с участием:

истца                                    Феданковой Н.А.,

представителя истца              К.М.А.,

представителя ответчика – *** ***

Д.К.А.,

г. Юрга                              26 января 2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску Феданковой Н.А. к *** *** о признании права собственности на гараж,

установил:

        Феданкова Н.А. обратился в суд с иском к *** *** о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, район *** (л.д. 2-3).

    Исковые требования мотивированы тем, что ***. она заключила договор с МЖК «***» для строительства гаража. В 2005г. был построен гараж по адресу: ***. Но гаражный массив застройщик не сдал в эксплуатацию и соответственно не зарегистрировал ее право собственности на гараж в соответствии с законом. Согласно инвестиционного договора, стоимость гаража составляет *** рублей. Для государственной регистрации построенных гаражей был создан потребительский гаражный кооператив «***», членом которого она является, и в который она обратился за помощью. Согласно договора аренды от ***. *** ей был выделен земельный участок под гараж площадью *** кв/м. В соответствии с п.26 Постановления Правительства РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от 29.04.2010г.: «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию». Ею такие меры принимались. Через юриста кооператива «***» она обратилась в Юргинский отдел Управления Росреестра для государственной регистрации гаража, но ей было отказано. Она обратилась в ---- *** *** с целью ввода в эксплуатацию гаражного массива, но ей также было отказано. Так же она обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, но ей так же было отказано. Кроме этого она обращался в МЧС ***, где так же получила отказ. Учитывая то, что у застройщика МЖК «***» не было разрешения на строительство и не был выделен земельный участок, а выделен только Постановлением ***** города за *** от ***. для размещения гаражей после обращения гаражного кооператива «***».

На основании п.3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка».

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения о техническом состоянии гаражного бокса по адресу: *** выданном ООО «***», следует: Объемно-планировочное решение гаражного бокса соответствует его функциональному назначению и требованиям СП 113.1333.2012 «СНиП 21-02-99* «Стоянка автомобилей». Состояние конструкций удовлетворительное. Объект пригоден к эксплуатации. Согласно технического описания гаража (раздел *** техпаспорта) ЦТИ, техническое состояние «хорошее».

Согласно справки ПАО «***», гаражный массив по адресу: *** не нарушает норм и правил сетей связи ПАО «***». Согласно ответа ООО «***», расположение гаражного массива не создает препятствий для водных и канализационных коммуникаций.

Так же согласно справки ООО «***», гаражный массив не нарушает норм и правил теплоснабжения.

А так же согласно ответа ---- *** «гаражный бокс расположен на расстоянии более чем на 10 метров(33 метра) от ближайшего жилого дома и отклонений от нормативов земельного, градостроительного законодательства нет».

    Истец Феданкова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель истца К.М.А., действующий на основании доверенности от *** (копия л.д. 6), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду прояснил, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ гараж, расположенный по адресу: ***, район ***, является самовольной постройкой, т.к. изначально не был выделен земельный участок под строительство гаражей. Чтобы зарегистрировать данный гаражный массив, нужно, чтобы он соответствовал всем техническим и строительным нормам, чтобы не нарушал права третьих лиц и не создавал угрозу жизни и здоровья граждан. Имеется заключение ООО «***» в котором говорится, что состояние конструкций удовлетворительное, объект пригоден к эксплуатации. Гаражный бокс не нарушает прав третьих лиц и построен без нарушений СНиП.

Представитель ответчика – *** *** Д.К.А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании пояснила, что данная постройка является самовольной. Фактически объект строил ООО «***», земельные участки для строения гаражей данному юридическому лицу не предоставлялись, разрешение на строительство также не выдавалось, и не предпринимались меры к получению разрешения на строительство. Соответственно, ввода в эксплуатацию не было. Действительно, по договору аренды истцу предоставили земельный участок под построенный гараж. В случае, если истцом будет доказано, что данный гаражный бокс соответствует СНиП, не нарушает законных права и интересов третьих лиц, что является безопасным для жизни и здоровья истца и третьих лиц – решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** Г.М.В., действующая на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причина неявки не известна.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что предметом настоящего спора является гараж, расположенный по адресу: *** кадастровый ***, что подтверждается кадастровой выпиской и техническим паспортом, справкой об уточнении места расположения объекта.

Свидетельством о государственной регистрации подтверждается, что Потребительский гаражный кооператив «***» зарегистрирован в качестве юридического лица ***., в настоящее время является действующим юридическим лицом (л.д.11, 25-27).

Из копии инвестиционного договора *** о долевом участии в строительстве гаражного комплекса, заключенному между Феданковой Н.А. и ООО «***», в лице директора Д.В.А., усматривается, что ООО «***» обязался построить гаражный комплекс, в том числе гараж для Феданковой Н.А., оформить в 2-х недельный срок после сдачи объекта в эксплуатацию соответствующие документы о собственности гаража, предоставить гараж инвестору Феданковой Н.А. после завершения строительства (л.д. 12).

Согласно справке Межрайонной ИФНС России *** по *** от *** по состоянию на *** сведений о ООО «***» в ЕГРЮЛ не содержится (л.д. 17).

Из копий квитанций усматривается, что Феданкова Н.А.внесла взносы в ООО «***» за гараж в сумме *** рублей, что является согласно п. 1 инвестиционного договора *** полной стоимостью гаража, расположенного по адресу: ***, *** (л.д. 12).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно справке филиала ГП КО «***» Филиал *** БТИ *** сведения о собственнике вышеуказанного гаража отсутствуют (л.д. 36).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

***** *** от ***. ***-р производственно-строительной фирме «***» предоставлен земельный участок под проектирование кирпичного девятиэтажного жилого дома в комплексе с блоком гаражей на 60 автомашин согласно генплана застройки третьей очереди комплекса МЖК «***» в третьем микрорайоне.

Согласно сообщению ---- Ф.Т.Н. от ***, разрешение на строительство, а также наличие проектной документации на гаражный комплекс расположенный по адресу: *** ---- *** *** не выдавалось (л.д. 13).

Как следует из п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правилам ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из копии договора аренды земельного участка *** от ***. следует, что Феданковой Н.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, разрешенный вид использования – капитальный гараж в районе многоэтажной застройки, на основании постановления *** *** *** от ***. (л.д. 7-8).

Копией технического паспорта подтверждается, что нежилому строению – гаражу по адресу: ***, *** *** присвоен инвентарный ***, собственником которого является Феданкова Н.А. (л.д. 9-10).

Справкой подтверждается, что Феданкова Н.А. является членом потребительского гаражного кооператива «***».

Согласно заключению ООО «***» от ***, было выполнено визуальное обследование гаражного бокса по адресу ***, проектная документация выполнена ЗАО «***» в 2000 году, год постройки – 2005 год, гаражный бокс расположен в блоке гаражей на 38 боксов, объемно-планировочное решение гаражного бокса соответствует его функциональному назначению и требованиям СНиП 21-02-99*/СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей». Состояние конструкций удовлетворительное, объект пригоден к эксплуатации (л.д. 15).

На основании постановления *** *** *** от ***., предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования – размещение гаражей для индивидуального автотранспорта земельному участку, расположенному по адресу: ***, ***, кадастровый ***,общей площадью *** кв.м.

Из справки ООО «***» от ***. видно, что сети водопровода и канализации в районе гаражных боксов по *** проложены согласно СП 32.13330.2012, СП 31.13330.2012 и СП 18.13330 (л.д. 19). Гаражный массив по *** выстроен в соответствии с требованием нормативных документов по водоснабжению и канализации, планированию территорий (свод правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения»). Охранная зона от сетей водоснабжения и канализации до гаражных боксов выдержана.

    Из справок ООО «***», ПАО «***» видно, что гаражный массив, расположенный по адресу: ***, не нарушает действующих норм и правил (л.д.20, 21).

Согласно справке Роспотребнадзора от 22.09.2015г., в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ процедура согласования выбора земельного участка для строительства с соответствующими органами государственной власти предшествует составлению акта о выборе земельного участка. Акты выбора земельного участка с учреждениями Роспотребнадзора не должны согласовываться, в том числе и размещение гаражей (л.д. 22).

Из справки отдела НД *** и *** УНД ГУ МЧС России по *** от 24.08.201г. следует, что гаражи по *** не являются объектами завершенного строительства (л.д. 23).

Из сообщения ---- *** *** на предмет соответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, видно, что в соответствии со схемой градостроительного зонирования территории города, земельный участок под гаражным массивом по адресу: ***, ***, расположен в территориальной зоне ***- зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами, постановлением *** *** от ***. *** предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, предельные параметры гаражных боксов для данной зоны не определены. Согласно Местных нормативов градостроительного проектирования на территории Юргинского городского округа, утвержденных решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 18.03.2015г. ***, расстояние от гаражей и открытых стоянок до жилого дома составляет 10 метров. В данном случае гаражный бокс расположен на расстоянии более чем на 10 метров (33 метра) от ближайшего жилого дома и отклонений от нормативов земельного, градостроительного законодательства нет (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств, установлено, что самовольно возведенный объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: ***, ***, построен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном истцу на праве аренды и предназначенном для использования капитального гаража в районе многоэтажной жилой застройки.

Суд полагает, что невозможность ввода объекта (гаражного комплекса) в эксплуатацию и передачи гаража застройщиком по обстоятельствам прекращения деятельности застройщика, как юридического лица, влечет нарушение прав на получение результата инвестирования, при этом гараж является законченным строительством объектом, что подтверждается техническим паспортом. Гараж может использоваться в качестве самостоятельного объекта, в связи с этим он является отдельным объектом гражданских прав, то есть может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

    На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца Феданковой Н.А., в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Феданковой Н.А. о признании права собственности на гараж в полном объеме.

Признать за Феданковой Н.А., *** года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Сергеева-Борщ О.Б.

Решение в окончательной форме принято          03 февраля 2016 года

Судья                                     Сергеева-Борщ О.Б.