Решение по делу № 2-407/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-407/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Кипрушева Д.Н. действующего по поручению и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

с уведомлением: истца Одинцова Д.А., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги», представителя третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 12 апреля 2016 года дело по иску Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах истца Одинцова Д. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц за <Дата> г. в размере общей суммы ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в интересах истца Одинцова Д. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц за <Дата> г. в размере общей суммы ... рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Кипрушев Д.Н., просил в исковых требованиях отказать.

От и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора Маркелова Р.Б. поступило заявление об отказе от иска, с прекращением производства по делу.

Истец Одинцов Д.А., представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», представитель третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствии неявившегося истца Одинцова Д.А.

Заслушав старшего помощника прокурора Кипрушева Д.Н., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом рассмотрено заявление и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора Маркелова Р.Б. об отказе от иска, с прекращением производства по делу, где суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Поскольку, Сыктывкарский транспортный прокурор не является истцом по гражданскому делу <Номер>, а истец Одинцов Д.А. таких ходатайств не заявлял, согласия на отказ от иска и прекращение производства по делу не давал.

Между тем, суд считает возможным рассмотреть иск по существу заявленного требования.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец Одинцов Д.А. с <Дата> работает в Микуньской дистанции пути.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно информации Микуньской дистанции пути от <Дата> <Номер>к и справки о доходах за <Дата>. Одинцов Д.А. использовал право на ежегодный бесплатный проезд по личным надобностям на железнодорожном транспорте общего пользования.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Между тем, доводы представителя истца, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт первый пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия «компенсационные выплаты».

Между тем, согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не облагаются налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по личным надобностям, предоставляемое работникам Микуньской дистанции пути Сосногорского отделения Северной железной дороги, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата стоимости проезда Одинцова Д.А. по бесплатным транспортным требованиям не может рассматриваться как компенсация работнику затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а представляет собой доход, полученный Одинцовым Д.А. в натуральной форме, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты по своему характеру не являются компенсационными, не подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ и подлежат налогообложению, соответственно, исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах истца Одинцова Д. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц за <Дата> г. в размере общей суммы ... рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах истца Одинцова Д. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц за <Дата>. в размере общей суммы ... рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

...