Решение по делу № А12-29501/2012 от 31.01.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442) 23-00-78   (8442) Факс: 24-04-60  

_______________________________________________________________________________

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               Дело № А12-29501/2012

«31» января 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2013г., полный текст решения изготовлен 31.01.2013г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Крылова Л.В. представитель по доверенности № 34 от 05.04.2012г.,

от  арбитражного управляющего –  Бокарева М.С. представитель по доверенности от 12.05.2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит удовлетворить заявление.

Представитель арбитражного управляющего с заявлением не согласен, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

            Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 по делу                         № А12-11279/2010 ООО «Миг» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Определением суда от 03.09.2012г. Левин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миг».

Определением суда от 25.09.2012г. конкурсным управляющим ООО «Миг» назначен Степанов О.Г.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

            Исходя из того, что Левин В.В. назначен конкурсным управляющим в июле 2010г., он обязан был предоставить отчет в ходе конкурсного производства собранию кредиторов не позднее октября 2011, января и апреля 2012года.

В нарушение периодичности, установленной ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Левиным В.В. в период с ноября 2011 года по 12.04.2012г.  очередное собрание кредиторов не проводилось и не предоставлялся отчет о ходе конкурсного производства.

28.11.2012г. в отношении арбитражного управляющего без его участия при наличии надлежащего уведомления составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему документы в арбитражный суд для рассмотрения.

В ходе проверки судом законности возбуждения дела об административном  правонарушении и составлении протокола на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации бездействия конкурсного управляющего по ч.3 ст.14.13                        КоАП РФ, наличии признаков состава административного правонарушения, вмененного Левину В.В., достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации бездействия по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, административным органом не допущено.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов и интересов кредиторов, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность государства и общества, а также отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

В результате проявленной недобросовестности  и бездействия конкурсного управляющего ООО «Миг» кредиторы должника на протяжении шести месяцев  не были уведомлены о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий не счел необходимым отчитываться с установленной законодательством периодичностью перед кредиторами о своей деятельности.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации о деятельности управляющего, финансовом состоянии должника и его имуществе.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения периодичности проведения собраний кредиторов послужили одной из причин отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Миг», что подтверждается определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 03.09.2012г.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов должника в январе 2012 года, а также включительно по март 2012 года конкурсным управляющим не представлено.

Кратковременная нетрудоспособность конкурсного управляющего (с 17.01.2012г. по 27.01.2012г.), а также доводы о не предоставлении помещения конференц-зала в гостинице «Октябрьская», не снимают возлагаемые законом на конкурсного управляющего обязанности, следовательно, не являются основаниями для отказа в привлечении к административной ответственности за их неисполнение. Аналогичная позиция изложена в определении Арбитражного суда Волгоградской области 03.09.2012г. по делу № А12-11279/2010.

При этом, судом учитывается, что 12.04.2012г. собрание кредиторов ООО «Миг» проведено не по инициативе конкурсного управляющего, а кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом установлено, что срок давности привлечения арбитражного управляющего Левина В.В. к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения не истек. В этой части доводы арбитражного управляющего об истечении срока давности, суд признает несостоятельными.

В рассматриваемом случае правонарушение допущено арбитражным управляющим  в результате небрежного отношения к соблюдению требований Закона о банкротстве, в результате не проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим Левиным В.В. правонарушения как малозначительного. 

Основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, учитывая, что арбитражный управляющий свою вину в допущенных фактах нарушения требований Закона о банкротстве не признал, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд считает соразмерным и справедливым назначить арбитражному управляющему Левину В.В. наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича, 31.07.1970 года рождения; место рождения: г. Волгоград, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград,                    ул. Макарчука, д.22, выполнявшего обязанности  конкурсного управляющего                       ООО «Миг», расположенного по адресу: г. Волгоград, Рабочий (заводской) поселок Гумрак, ул. Моторная,35, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

            Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); ИНН 3445071298; КПП 344501001; код ОКАТО 18401000000 – городской округ г. Волгоград; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; номер счета получателя платежа: 40101810300000010003; БИК 041806001; КБК 3211169004006000140; назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           И.В. Кулик

Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru