Решение по делу № 2-2019/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2019/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия всоставе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания - Савиновой И.О.,

с участием в деле:

истца - Микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия в лице представителя Дубинской И. Г., действующей на основании доверенности №02-2016 от 13.04.2016г., Карташовой В.В. действующей на основании доверенности,

ответчика - Индивидуального предпринимателя Аршинцевой Е. В.,

ответчика - Антонова А. В.,

ответчика - Закрытого акционерного общества «АС Лидер»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Аршинцевой Е. В., Антонову А. В., Закрытому акционерному обществу «АС Лидер» о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Микрофинансовая организация Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (далее по тексту: МФО ФППРМ) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Аршинцевой Е. В., Антонову А. В., Закрытому акционерному обществу «АС Лидер» о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований указав, что Между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и Индивидуальным предпринимателем Аршинцевой Е. В. был заключен договор микрозайма № ДМЗ-01168 от 16 апреля 2015 года. (далее по тексту: договор микрозайма).

В соответствии с договором микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты>, на срок с 17 апреля 2015 года до 17 апреля 2016 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 % годовых).

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Порядок погашения микрозайма определен Приложением № 1 (график погашения микрозайма) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым Заемщик обязуется погашать задолженность перед Займодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки, определенные графиком.

В нарушение обязательств по договору микрозайма ИП Аршинцева Е.В. не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки, указанные в Приложении № 1 (график погашения микрозайма).

Разделом 7 договора микрозайма предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат микрозайма в размере 20 % годовых за весь период просрочки.

Истец, применяя раздел 7 вышеуказанного договора микрозайма, начислил неустойку по состоянию на 21 апреля 2016 года за период просрочки с 01.12.2015 года по 20.04.2016 года включительно, в размере 25 347 рублей 38 копеек.

Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм обеспечивается поручительством:

- согласно договору поручительства № ДП - 00896 от 16 апреля 2015 года, поручителем по которому является Антонов А. В.;

- - согласно договору поручительства № ДП - 00897 от 16 апреля 2015 года, поручителем по которому является ЗАО «АС Лидер».

Пункты 1.1.,1.2., 1.3. вышеуказанных договоров поручительства гласят, что Поручитель и Заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно, а также что Поручитель отвечает перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору микрозайма, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма.

В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно в пользу Микрофинансовой организации Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия с Индивидуального предпринимателя Аршинцевой Е. В., Антонова А. В., Закрытого акционерного общества «АС Лидер» задолженность по микрозайму в размере 707142 (семьсот семь тысяч сто сорок два) рубля 86 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 19 484 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 76 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 25 347 (двадцать пять тысяч триста сорок семь) рублей 38 копеек за период просрочки с 01.12.2015 г. по 20.04.2016 г.

Взыскать солидарно в пользу Микрофинансовой организации Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия с Индивидуального предпринимателя Аршинцевой Е. В., Антонова А. В., Закрытого акционерного общества «АС Лидер» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10 720 (десять тысяч семьсот двадцать) рублей.

В судебном заседании представитель истца Микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия Карташова В.В.исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Аршинцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ИП Аршинцевой Е.В. – Якин Р.Л. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что следует отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не обращался к ответчикам в досудебном порядке, кроме того, считает так же, что предоставленный расчет не соответствует размеру реальной задолженности.

В судебное заседание ответчики Антонов А.В. и ЗАО «АС Лидер» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23 декабря 2015 года наименование Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия изменено на Микрофинансовая организация Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (форма №50007) от 23 декабря 2015 года.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2015 года между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и Индивидуальным предпринимателем Аршинцевой Е. В. заключен договор микрозайма № ДМЗ-01168, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику микрозайм в <данные изъяты> на срок с 17 апреля 2015 года до 17 апреля 2016 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 % годовых) (л.д.12-14).

В соответствии с пунктами 2.5., 2.6. данного Договора датой выдачи микрозайма считается дата списания денежных средств с расчетного счета Займодавца.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается с даты выдачи микрозайма и заканчивается последней датой возврата микрозайма, определенной Приложением №1 к настоящему договору.

Датой погашения микрозайма считается дата полной выплаты суммы предоставленного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и начисленной неустойки.

Стороны настоящего договора установили, что возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится Заемщиком (либо третьими лицами, действующими от имени или за Заемщика) по частям в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 к договору микрозайма (График погашения микрозайма) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Датой погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, является дата поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из нормы статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на её банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору микрозайма и предоставил ИП Аршинцевой Е.В. заем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 308 от 17 апреля 2015 года (л.д.20).

В свою очередь ИП Аршинцева Е.В. не производит возврат суммы основного долга по микрозайму, указанный в Приложении № 1 (график погашения микрозайма), а также оплату процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора микрозайма за нарушение сроков возврата микрозайма на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых за весь период просрочки. Отсчет срока для начисления неустойки начинается со дня образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) в случае погашения Заёмщиком образовавшейся задолженности в досудебном порядке, либо датой, определенной в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ИП Аршинцевой Е.В. по микрозайму составила 707 142 рубля 86 копеек, по процентам за пользование микрозаймом – 19 484 рубля 76 копеек, неустойка за нарушение срока возврата микрозайма за период просрочки с 01 декабря 2015 года по 20 апреля 2016 года в размере 25 347 рублей 38 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма №ДМЗ-01168 от 16 апреля 2015 года истцом был заключен договор поручительства № ДП - 00896 от 16 апреля 2015 г. поручителем по которому является Антонов А. В. (л.д.16-17), и договор поручительства № ДП - 00897 от 16 апреля 2015 г. поручителем по которому является ЗАО «АС Лидер» (л.д.18-19), по условиям которых поручитель отвечает перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по Договору микрозайма №ДМЗ-01168 от 16 апреля 2015 года в том же объеме, что и должник ИП Аршинцева Е.В., включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

ИП Аршинцева Е.В. до настоящего времени не произвела оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки, указанные в Приложении № 1 (график погашения микрозайма).

При таких обстоятельствах исковые требования Микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Аршинцевой Е. В., Антонова А. В., Закрытого акционерного общества «АС Лидер» задолженность по микрозайму в размере 707142 рубля 86 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 19 484 рубля 76 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 25 347 рублей 38 копеек за период просрочки с 01.12.2015 г. по 20.04.2016 г., всего в общей сумме 751 975рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика Якина Р.Л. о несоблюдении Микрофинансовой организацией Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия досудебного порядка урегулирования спора, проверен судом и отклоняется как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем с ответчиков Индивидуального предпринимателя Аршинцевой Е. В., Антонова А. В., Закрытого акционерного общества «АС Лидер» в пользу истца Микрофинансовой организации Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия подлежит взысканию в солидарном порядке в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 10 720 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой организации Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Аршинцевой Е. В., Антонову А. В., Закрытому акционерному обществу «АС Лидер» о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Аршинцевой Е. В., Антонова А. В., Закрытого акционерного общества «АС Лидер» в пользу Микрофинансовой организации Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия задолженность по договору микрозайма №ДМЗ-01168 от 16 апреля 2015 года в размере 751 975(семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Аршинцевой Е. В., Антонова А. В., Закрытого акционерного общества «АС Лидер» в пользу Микрофинансовой организации Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720 (десять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2016 года

Судья И.В.Куликова