Решение по делу № 2-2698/2019 ~ М-2122/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-2698-2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» к Бурлянд Валентину Юрьевичу об устранении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения,

у с т а н о в и л :

Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее по тексту Истец, Акционерное общество, либо АО «УСТЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к Бурлянд Валентину Юрьевичу об устранении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в <адрес>» Акционерное общество назначено единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес> в зоне деятельности с кодом 001. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов» АО «УСТЭК» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям <адрес>. В соответствии с п. 113 Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения. Согласно п. 114 Правил № лица, получившие проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Руководствуясь указанными нормами истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект договора теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь дважды возвращал в адрес истца договор теплоснабжения, с протоколами разногласий, ссылаясь на то, что указанный договор теплоснабжения не учитывает его интересы. Кроме того, в своих письмах ответчик указывает на то что, плату за теплоснабжение принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений он оплачивает непосредственно управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом, где они расположены. В связи с тем что до настоящего времени стороны не урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, истец вынужден обратиться с иском в суд, где просит урегулировать разногласия возникшие между АО «УСТЭК» и Бурляндом В.Ю. при заключении договора теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «УСТЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Бурлянд В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку указанное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства на основании предусмотренного п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том, случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо в случае гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотренного процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъективный состав спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика Бурлянд В.Ю., размещенного в сети Интернет и являющегося общедоступным, ответчик является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (л.д. 80-83).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что спорные отношения носят экономический характер, поскольку непосредственно касаются предпринимательской деятельности сторон, субъектами спора являются юридическое лицо (организация) и индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а потому производство по данному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» к Бурлянд Валентину Юрьевичу об устранении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в пятнадцати дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд                            <адрес>.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                                                             (подпись)                    И.К. Заусайлова