Решение по делу № 2-4345/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-4345/2016

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ПАО «РОСБАНК» к Шкуропатской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к Шкуропатской О.Н., мотивируя требования тем, что 21 августа 2012 года между сторонами заключен кредитный договор У на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» в размере 500 000 рублей, под 23,4% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 14 209 рублей. Однако ответчик за время действия кредитного договора нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 31 июля 2015 года составляет 343525 рублей 83 коп. – по основному долгу, 55 381 рубль 31 коп. - по процентам. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 189 рублей 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шкуропатская О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д. 9-10) 21 августа 2012 года между истцом и Андриенко (Шкуропатской) О.Н. заключен кредитный договор У, на сумму 500 000 рублей, под 23,4% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 14 209 рублей, кроме последнего, который составит 14208 рублей 62 коп.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету У Шкуропатской О.Н. (л.д. 21-32), обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполняется надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в связи с чем по состоянию на 31 июля 2015 года составляет 343525 рублей 83 коп. – по основному долгу, 55 381 рубль 31 коп. - по процентам.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 189 рублей 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 69101 от 13 ноября 2015 года (л.д. 5), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шкуропатской О.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по основному долгу в размере 343525 рублей 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 55 381 рубль 31 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 189 рублей 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова