Дело № 2-57/2016
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 22 января 2016 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л., при секретаре Давыдовой С.В., с участием истца Коробовой В.С. и третьего лица Мухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой В.С. к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Коробова В.С., занимающая по договору социального найма находящиеся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из трех комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м) в четырехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, подала в суд иск к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район о признании права на приватизацию занимаемых ею комнат и признании право собственности на них в порядке приватизации.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коробова В.С. обращалась в администрацию муниципального образования Юрьев-Польский район с заявлением о заключении с ней договора на передачу занимаемых комнат в собственность в порядке приватизации, однако в удовлетворении заявления ей было отказано из-за расхождения учетных данных о площади квартиры.
В связи с ликвидацией администрации города и возложением исполнения полномочий муниципального образования город Юрьев-Польский по решению вопросов местного значения на администрацию муниципального образования Юрьев-Польский район администрация района является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В судебном заседании Коробова В.С. иск поддержала.
Ответчик представил заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Мухина Н.С., <данные изъяты> истца, занимающая вместе с Коробовой В.С. эти же комнаты, против удовлетворения иска не возражала, представила письменное заявление о том, что сама участвовать в приватизации этих комнат не желает.
Третье лицо Сергеев С.В. (собственник четвертой комнаты в квартире) в суд не прибыл, возражений против иска не представил.
Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Возможности приватизации жилых помещений в коммунальных квартирах названный закон не исключает.
Договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности города Юрьев-Польского и технического паспорта, техническим паспортом квартиры, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и финансово-лицевого счета, подтверждено, что истец по договору социального найма занимает в упомянутой квартире три, изолированных от четвертой комнаты и мест общего пользования, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, что составляет 0,79 доли в праве собственности на квартиру, четвертая комната в квартире площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет 0,21 долю в праве собственности на квартиру, находится в собственности Сергеева С.В.
Из справок БТИ и жилищного органа видно, что истец зарегистрирована по месту жительства в этой квартире, ранее в приватизации жилья не участвовала.
Расхождения в сведениях о площади занимаемых истцом комнат и квартиры между данными реестра объектов недвижимости муниципальной собственности и указанными в выписке БТИ из технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для лишения истца возможности реализовать предоставленное законом право на приватизацию занимаемых комнат. Правильность сведений БТИ о площади квартиры и комнат и долях в праве собственности ответчик не оспаривал.
Таким образом, суд находит подтвержденным, что истец занимает три жилых комнаты в квартире, которые могут быть приватизированы в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и имеет право на их приватизацию.
Статьями 8 и 12 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и из судебного решения, устанавливающего эти права и обязанности, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Поскольку истец в данной ситуации не может реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке, за истцом должно быть признано право на приватизацию этого помещения и право собственности на него.
Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право Коробовой В.С. на приватизацию жилого помещения, состоящего из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м) в квартире по адресу: <адрес>, что соответствует 0,79 доле в праве собственности на квартиру, в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Признать право собственности Коробовой В.С. на жилое помещение, состоящее из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м) в квартире по адресу: <адрес>, что соответствует 0,79 доле в праве собственности на квартиру, в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.
Судья А.Л. Батин