Решение по делу № 2-1041/2015 (2-11643/2014;) от 16.12.2014

№2-1041/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года                    г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Гилязовой Г.А.,

с участием представителя истца ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» Агабековой Л.З., действующей на основании доверенности ... от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» к Сахабутдинову ФИО8 ФИО7, ООО «ЖЭУ № 38» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что < дата > в < дата > часов < дата > минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Беларус» с прицепом, государственный номер ..., ..., под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21 КоАП РФ.

Согласно протоколу и постановлению об АП водитель ФИО1 нарушил правила перевозки грузов.

На момент дорожно-транспортного происшествия прицеп 2ПТС-4,5 был застрахован в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» по договору ОСАГО серии ВВВ ... от < дата >

Согласно отчетам № ... ИП ФИО4 сумма ущерба с учетом износа оставила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб.

ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» выплатило страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., сумму утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб.

Истцом ответчику было направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, руководствуясь ст.965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - ... руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в деле привлечен ФИО9 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в деле привлечено ООО «ФИО10» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Советского районного суда ... от < дата > ООО «ЖЭУ № 38» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сахабутдинов И.Р. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой о месте, дате, времени судебного заседания, направленный ответчику вернулся с адреса, указанного в протоколе и постановление по делу об административном правонарушении, с отметкой истек срок хранения.

Ответчик ООО «ЖЭУ № 38», третье лицо МУП ЕРКЦ в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в < дата > минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Беларус» с прицепом, государственный номер ..., ..., под управлением ФИО1, принадлежащего МУП ЕРКЦ, и Тойота, государственный номер ..., под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю Тойота причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > водитель ФИО1 нарушил п.23.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.21 КоАП РФ.

Пунктом 23.2 ПДД РФ установлено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно протоколу и постановлению об АП водитель Сахабутдинов И.Р. является работником ООО «ФИО11» и привлечен к административной ответственности по ст.12.21 КоАП РФ. ДТП произошло в рабочий день в рабочее время.

На момент дорожно-транспортного происшествия прицеп ..., государственный номер ..., был застрахован в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» по договору ОСАГО серии ВВВ ... от < дата >

Согласно отчетам № 170-13, 28-2013 ИП ФИО4 сумма ущерба с учетом износа оставила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб.

ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» выплатило страховое возмещение ФИО5: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб., сумму утрату товарной стоимости автомобиля в размере 40681, 83 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от < дата > г., ... от < дата >

Согласно договору аренды транспортных средств ... от < дата > г., заключенного между ФИО13 и ООО «ФИО12» арендодатель ФИО14 предоставил арендатору ООО «ЖЭУ № 38» за плату во временное владение и пользование транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортными и средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В приложении к данному договору указаны уборочная машина ... на базе МТЗ-... (Беларусь), государственный номер ..., и прицеп тракторный ..., государственный номер ..., которым управлял ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, ответчиком ООО «ЖЭУ №38» доказательств того, что Сахабутдинов И.Р. не являлся работником ООО «ЖЭУ №38» не представил. Доказательств того, что за ООО «ЖЭУ №38» должно нести ответственность другое лицо не имеется, ответчиком суду также не представлено, хотя каких-либо препятствии в представлении доказательств не имелось.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, учитывая, что судом установлен факт совершения ДТП Сахабутдиновым И.Р., который на момент ДТП являлся работником ООО «ЖЭУ №38», с ответчика ООО «ЖЭУ № 38» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., а в удовлетворении требований о взыскании выплаченного страхового возмещения с Сахабутдинова И.Р. необходимо отказать.

Также в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЖЭУ № 38» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 38» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований к Сахабутдинову И.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                    В.В. Иванов