Решение по делу № 5-195/2012 от 10.04.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            по делу об административном правонарушении

10 апреля 2012 г. с. Иволгинск Мировой судья судебного участка Иволгинского района РБ Павлова Е.А.,рассмотрев административный материал по  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении  <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  зарегистрированный по адресу: РБ <АДРЕС> район с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, проживает по адресу: РБ <АДРЕС> район  <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 15 часа 40 минут на <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Ниссан-Сирена» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На судебном заседании <ФИО2> не явился. О времени , месте, дате судебного заседания извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель <ФИО1> <ФИО3> по доверенности пояснила, что <ФИО1>  <ДАТА4>  не употреблял спиртные напитки, не управлял транспортным средством, был не согласен с актом освидетельствования, о чем написал в акте, который был составлен в присутствии понятых, а потом в дальнейшем уничтожен сотрудниками ОГИБДД, и новый акт подписали понятыми , но уже без него. Просит дело прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях <ФИО4>

 Свидетель <ФИО5> пояснил, что его 09.02. 2012 года вместе с его знакомым пригласили в качестве понятого при освидетельствовании гр.<ФИО1>,  прошли в автомашину ДПС на заднее сиденье, сотрудники пояснили что водитель <ФИО1> пьян, предложили ему продуть в трубку Алкотеста, прибор показал какие-то цифры, точно не помнит.  Как сам <ФИО1> управлял автомашиной не видел, пояснили сотрудники, что управлял автомашиной. Недалеко находилась автомашина Иномарка ближе к жилому дому. Сотрудники ОГИБДД подъезжали к ним два раза, ставил подпись в каких-то протоколах.

 Опрошенный в судебном заседании <ФИО7> пояснил суду, что <ДАТА4> дежурил с <ФИО8> в <АДРЕС>, двигались на автомашине ДПС по улице, на перекрестке увидели автомашину, которая на большой скорости вошла в поворот так , что ее немного занесло. Машина тут же подъехала к дому на перекрестке и остановилась. Они подъехали, проверили документы, водителем был гр.<ФИО1>, от него шел  запах алкоголя. В машине еще была женщина, которая потом ушла потом в магазин. <ФИО1> пояснил, что едет с магазина, выпивал спиртное. Провели освидетельствование в присутствии понятых, которым разъяснили права и пояснили, что <ФИО1> управлял автомашиной. С освидетельствованием <ФИО4> был согласен. Других актов на состояние алкогольного опьянения они в отношении <ФИО4> не составляли.

Опрошенный в судебном заседании <ФИО10> дал суду аналогичные показания.

Свидетель <ФИО11> пояснил суду, что <ДАТА5> ему позвонил <ФИО4> помочь отремонтировать автомашину. Он помог ему на другой день и после этого решил проверить машину, управлял автомашиной , съездил до магазина, подъехал к дому и зашел в ограду. Машины ДПС не видел. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, <ФИО1> вышел, его не было некоторое время, потом вернулся <ФИО1> и сотрудники попросили его расписаться в протоколе , передали ему автомашину. Но она как стояла, так  стояла , не двигалась.

Опрошенный в судебном заседании Бадашков А. пояснил, что является инспектором ОГИБДД по административной практике. При проведении служебное проверки установлено, что инспектором <ФИО7> акты на освидетельствование на алкогольное опьянение за номерами <НОМЕР>, 038069 были утеряны.

 Выслушав <ФИО1>, его представителя <ФИО3> свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

Суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2>,  в совершении административного правонарушения  доказана, и квалифицирует его действия по   ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

        Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> 03 АА 940810 следует <ДАТА3> в 15 часа 40 минут на <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Ниссан-Сирена» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

     Состояние опьянения <ФИО2>  подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА3> 03 АН <НОМЕР> , из которого следует, что в присутствии понятых,  в отношении <ФИО1>  было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARАА 0341 , показания прибора составили 0,76 мг/л.,   что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился <ФИО1>  Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется. 

     Управление транспортным средством <ФИО1> С.В, подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством от  <ДАТА3> 03 ВМ <НОМЕР>, его объяснением в протоколе, что «Я <ФИО4> С.В. выпил вчера 100 грамм водки, приехал домой».

      Доводы <ФИО1> о том, что не пил спиртное и не управлял автомашиной, акт освидетельствования , где он был не согласен , был уничтожен сотрудниками ОГИБДД, суд расценивает как попытку уйти от наказания. В своих показаниях свидетель <ФИО5> пояснил, что подписывал какие-то протокола, когда сотрудники подъехали еще раз, но что точно именно пояснить не смог.   Служебным расследование ОГИБДД МВД по <АДРЕС> району установлено, что инспектором <ФИО7> были утеряны акты на освидетельствование на алкогольное опьянение за номерами <НОМЕР>, 038069, но это не доказывает факт умышленного их уничтожения. Так же <ФИО1> не обращался с заявлением в органы по  неправомерным действиям сотрудников ОГИБДД.  Показания свидетеля  <ФИО11> суд не принимает во внимание, так как он является соседом и другом <ФИО1> и является заинтересованным  лицом в исходе дела.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»  указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                             П О С Т А Н О В И Л :

     Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

     В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Водительское удостоверение на указанный срок изъять. 

     Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и правонарушителю.

     Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд РБ в течение десяти дней. Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Е.А.Павлова