Решение по делу № 2-1867/2019 ~ М-719/2019 от 08.02.2019

№ 2-1867/2019

56RS0018-01-2019-000939-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при ведении протокола помощником судьи Бардах К.В.,

с участием истца Плотниковой Д. А.,

ответчика Осадчий В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Д. А. к индивидуальному предпринимателю Осадчий В. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Д.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.10.2018 г. по 16.11.2018 г. работала в Рестобаре «...». Трудовой договор оформлен не был, заработная плата не выплачена.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просила суд установить факт трудовых отношений между Плотниковой Д.А. и ИПОсадчий В.В. в период с 03.10.2018 г. по 16.11.2018 г.

Взыскать с ИП Осадчий В.В. неполученную заработную плату в размере 28000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Плотникова Д.А. уточненное исковое заявление поддержала, простила удовлетворить.

Ответчик Осадчий В.В. против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ)

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из искового заявления и пояснений Плотниковой Д.А. следует, что она в период с 03.10.2018 г. по 16.11.2018 г. работала в Рестобаре «...» в должности администратора. При приеме на работу трудовой договор оформлен не был. 16.11.2018 г. Плотникову Д.А. уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не произвели. На работу ее принимал п, который в дальнейшем давал указания по работе.

В обоснование требований истцом представлены скриншоты сообщений из социальной сети «...» с п р, Осадчий В.В., из которых следует, что истец отчитывалась за рабочий день: открывала и закрывала кассу, контролировала подготовку ресторана к рабочему дню, отчитывалась по выручке, предоставляла чеки.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена о которая пояснила, что неоднократно приходила в Рестобар «...» в период с сентября по ноябрь. Истец встречала гостей возле стойки администратора, провожала до столика и оформляла заказ. У истца висел бейджик «администратор». Факт посещения Рестобара свидетелем подтверждается представленной в материалы дела электронной квитанцией от 05.10.2018 г.

Проанализировав показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, свидетель пояснила, какие обязанности выполняла истец, их систематический характер.

Согласно пояснениям ответчика истец не работала администратором в рестобаре «...». С 01.01.2018 г. в рестобаре администратором работал р так как он собирался увольняться, то ИП Осадчий В.В. было дано распоряжение найти ему замену. На данное место претендовала ПлотниковаД.А., которая проходила обучение со п. В период с 03.10.2018 г. по 16.11.2018 г. ПлотниковаД.А. наблюдала за работой рестобара, записывала гостей на банкет, следила за работой официантов, проверяла чистоту посуды, знакомилась с режимом работы. Ученический договор ответчиком в подтверждении своей позиции в материалы дела не представлен.

По результатам обучения трудовой договор с истцом оформлен не был.

В материалы дела ответчиком представлен срочный трудовой договор N от 01.01.2018 года, согласно которому ИП Осадчий В.В. (работодатель) принимает на работу р на должность администратора.

Таким образом, обязанности выполняемые Плотниковой Д.А. в спорный период схожи с обязанностями администратора ИП Осадчего В.В.

Согласно п. 5 срочного трудового договора в обязанности работника входило: вести график работы сотрудников (п. 5.1.1.), проверять состояние залов (п. 5.1.2), производить расчет гостей и работать с кассой (п. 5.1.3), сдавать кассу бухгалтеру, вести учет рабочего времени (п. 5.1.4).

В материалы дела представлена платежная ведомость за расчетный период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г., согласно которому Плотниковой Д.А. выплачена сумму в размере 5000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Плотникова Д.А. в период с 03.10.2018 г. по 16.11.2018 г. в рестобаре «...» выполняла трудовую функцию, осуществляя обязанности администратора. Плотникова Д.А. подчинялась режиму работы рестобара, ее обязанности носили систематический характер. Как у администратора у Плотниковой Д.А. был доступ к кассе, за каждый рабочий день истец отчитывалась перед представителем работодателя п и работодателем ИП Осадчий В.В., которые указанные отчеты принимали и давали истцу указания по организации работы, что подтверждается представленной истцом перепиской в социальных сетях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с 03.10.2018 г. по 16.11.2018 г. Плотникова Д.А и ИП Осадчим В.В. состояли в трудовых отношениях, вместе с тем, в нарушении норм Трудового кодекса трудовой договор в письменной форме оформлен не был.

Довод ответчика о том, что истец в рестобаре «Брайтон» не работала опровергается материалами дела. Отсутствие отчислений в УПФР в г.Оренбурге со стороны ответчика без надлежащего оформления трудовых отношений свидетельствует лишь о ненадлежащим исполнении работодателем требований Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств в виде заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

Трудовой договор, заключенный с Плотниковой Д.А. и ИПОсадчийВ.В. в материалы дела не представлен.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 07.03.2018) минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в размере 11 163 рублей в месяц.

Таким образом, размер заработной платы не может быть меньше минимального размера оплаты труда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу в период с 03.10.2018 г. по 16.11.2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 14256 рублей 18 копеек (11163 +15% = 12837 рублей 45 копеек; 6418 рублей 73 копейки + 12837 рублей 45 копеек – 19256 рублей 18 копеек за 1,5 месяца. 19256 рублей 18 копеек – 5000 рублей = 14256 рублей 18 копеек).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты заработной платы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.10.2018 ░░░░ ░░ 16.11.2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 14256 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ 16256 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.08.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░