Решение по делу № 33-11987/2017 от 28.08.2017

Судья Маликова Т.А.                 №33-11987/2017

Апелляционное определение

«25» сентября 2017 года                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Осиповой С.К.

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара, третьего лица Администрации г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от «11» июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Столбовой С.Г., ФИО1 в лице опекуна Никитенко А.А. к Степочкиной В.Н., Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту градостроительства г.о.Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 21.05.2010г. №РД-447 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> для садоводства.

Признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 28.07.2011г. №2266 о предоставлении в собственность земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № площадью 617 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Земельный кадастр».

Истребовать из незаконного владения Степочкиной В.Н. земельный участок № линия № <адрес>, обязать Степочкину В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Степочкиной В.Н. на земельный участок № по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Степочкиной В.Н. на дом площадью 20,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Погасить запись в ЕГРН запись о регистрации права собственности № от 21.11.2014г. Степочкиной В.Н. на земельный участок по адресу: <адрес> и № от 20.03.2015г. о регистрации права собственности на дом».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Рязанцевой Т.А. (по доверенности №210-ДП от 22.07.2016 года) в поддержание доводов жалоб, возражения на жалобы представителя истцов Столбовой С.Г., Никитенко А.А. – Худяковой И.В. (по доверенностям №63 АА4152504 от 16.02.2016 года, №63 АА 4152818 от 13.03.2017 года), судебная коллегия

установила:

Столбова С.Г., ФИО1 в лице опекуна Никитенко А.А. обратились в суд с иском к Степочкиной В.Н., Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту градостроительства г.о.Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками (по 1/1 доли каждый) земельного участка №№, площадью 686 кв.м по адресу: <адрес>, который изначально решением горисполкома №585 от 17.08.1990 года предоставлялся отцу истцов ФИО2 После смерти ФИО2 в права наследства вступила мать истцов – ФИО3, а после её смерти – истцы Столбова С.Г. и ФИО1

До лета 2016 года Столбова С.Г., ФИО1 вместе с сыновьями пользовались земельным участком, участок обрабатывался, на участке имелся дачный дом.

Летом 2016 года истцам стало известно, что указанный выше земельный участок оформлен под другими кадастровым номером № и адресом: <адрес>.

Так, по заявлению ФИО4 от 21.11.2009 года распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара №РД-447 от 21.05.2010 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области №2266 от 28.07.2011 года ФИО4 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.

13.12.2012 года ФИО4 продал указанный участок ФИО5, которая, в свою очередь, 18.11.2014 года продала земельный участок Степочкиной В.Н.

По заказу истцов ООО «Земля Поволжья» в 2017 году проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка №, площадью 686 кв.м. Для выполнения указанных работ кадастровым инженером осуществлен выезд на место, а также из Единого государственного реестра недвижимости получены сведения – кадастровый план территории. По результатам сопоставления сведений из ГКН и плана границ установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 617 кв.м по адресу: <адрес>, который по координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН, расположен в границах земельного участка №, принадлежащего Столбовой С.Г. и ФИО1

По мнению истцов, Министерство имущественных отношений Самарской области незаконно предоставило в собственность ФИО4 земельный участок, не свободный от прав третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы (с учетом уточненных требований) просили суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 617 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выполненные ООО «Земельный кадастр», признать незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.Самара от 21.05.2001 года №РД-447 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 617 кв.м, признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 28.07.2011 года №2266 «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, прекратить право собственности Степочкиной В.Н. на земельный участок 617 кв.м по адресу: <адрес> площадью 617 кв.м, признать отсутствующим право собственности и прекратить право собственности Степочкиной В.Н на дом с кадастровым номером №, расположенный на спорном земельном участке, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 617 кв.м по адресу: <адрес> площадью 617 кв.м, исключить из ЕГРН сведения о доме с кадастровым номером №, расположенном на спорном земельном участке, истребовать из незаконного владения Степочкиной В.Н. спорный земельный участок площадью 617 кв.м, с кадастровым номером №, возложить на Степочкину В.Н. обязанность по устранению препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик Департамента градостроительства г.о.Самара и третье лицо Администрации г.о.Самара просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующим на момент возникновения правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 39 вышеуказанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом (гл. 21 КАС РФ), также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что на основании решения Горисполкома от 17.08.1990 года №585 отцу истцов ФИО2 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок № по <адрес> площадью 686 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №4791 от 20.09.1992 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2009 года право собственности на указанный выше земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самара ФИО7 26.11.2009 года, зарегистрировано за матерью истцов ФИО3

Как следует из кадастровых паспортов земельного участка от 15.12.2008 года, а также от 13.02.2014 года земельный участок ориентировочной площадью 686 кв.м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет под номером №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателями в данных кадастровых паспортах указаны ФИО2 и ФИО3

После смерти 25.05.2014 года ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 09.12.2014 года право собственности на земельный участок № площадью 686 кв.м по адресу: <адрес> зарегистрировано за Столбовой С.Г., ФИО1 по 1/2 доле за каждой, что подтверждается свидетельствами от государственной регистрации права от 14.05.2015 года и от 17.12.2014 года соответственно.

Согласно сведениям ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, внесены в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. Проведение данных работ не предусматривало передачу на хранение документов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 от 21.12.2009 года распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 21.05.2010 года №РД-448 утверждена схема расположения земельного участка для садоводства площадью 617 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в точках: в точках 12, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 1 в <адрес>, относящегося по территории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре.

17.02.2011 года по заказу ФИО4 ООО «Земельный кадастр» проведено межевание указанного земельного участка и изготовлен межевой план.

На основании заявления ФИО4 от 21.12.2009 года приказом Министерства имущественных отношений Самарской области №2266 от 28.07.2011 года ФИО4 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для садоводства.

13.12.2012 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Распоряжением Главы Администрации Кировского района г.о.Самара №157 от 02.07.2013 года по заявлению ФИО5 и в связи с упорядочением нумерации и уточнением адресной привязки участку № площадью 617 кв.м присвоен адрес №

18.11.2014 года ФИО5 продала спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 617 кв.м Степочкиной В.Н.

Указанный земельный участок приобретен Степочкиной В.Н. с использованием кредитных денежных средств и передан в залог ОАО «Сбербанк России», что подтверждается кредитным договором №107916 от 17.11.2014 года. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано 21.11.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земля Поволжья» ФИО6 от 23.06.2017 года по результатам сопоставления сведений из ГКН и плана границ установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 617 кв.м по адресу: №, который по координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН, расположен в границах земельного участка №, принадлежащего Столбовой С.Г. и ФИО1 Кадастровым инженером отмечено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году и имеет статус «учтенный», а земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году со статусом «ранее учтенный», т.е. земельный участок с кадастровым номером № сформирован значительно позднее предоставления земельного участка №, собственниками которого в настоящее время являются истцы.

Исходя из сведений ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области выявлено практически полное наложение границ земельного участка истцов № по 9 линии пол.им.Фрунзе и земельного участка № по <адрес>, принадлежащего Степочкиной В.Н.

Согласно выписке из ЕГРН по участку №№ <адрес> от 07.07.2017 года на спорном земельном участке расположено дачное строение площадью 20,8 кв.м.

Вместе с тем, Степочкина В.Н. незаконно присвоила данное недвижимое имущество и оформила право собственности в упрощенном порядке путем подачи декларации в регистрирующий орган, поскольку указанный объект недвижимости построен правопредшественником истцов, поставлен на учет в МУП БТИ, имеется инвентарное дело на указанный дом, в котором отражены его характеристики.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и Министерством имущественных отношений Самарской области при утверждении схемы расположения и предоставлении ФИО4 земельного участка не проведены работы по выявлению собственников (правообладателей) спорного земельного участка, не учтен тот факт, что ранее Барбошина поляна имела наименование Поляна им. Фрунзе, не сделаны соответствующие запросы, а также не учтено, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, которое отражено в схеме расположения земельного участка и графическом материале за 2010 год, предоставленный Якубовичу Ю.Н. земельный участок фактически расположен в границах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 – матерью истцов Столбовой С.Г. и ФИО1

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконными распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 21.05.2010 года №РД-447 об утверждении схемы земельного участка и приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.06.2011 года №2266 о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 617 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для садоводства, поскольку они нарушают права истцов.

В связи с признанием незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.06.2011 года №2266 о предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, который фактически находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам, выбыл из их владения помимо их воли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка, выполненных ООО «Земельный кадастр», и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке, а также об истребовании земельного участка по адресу: <адрес> из незаконного владения Степочкиной В.Н.

Признав приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.06.2011 года №2266 о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка незаконным, как следствие, ничтожность последующих сделок, суд удовлетворил требования истцов о признании отсутствующим право собственности Степочкиной В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 20,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Степочкиной В.Н. о том, что указанный жилой дом возведен в 2014 году, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами инвентарного дела, фотоматериалами, показаниями свидетелей ФИО8, а также фактами, установленными в ходе выездного судебного заседания.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома, площадью 20,8 кв.м, с кадастровым номером №, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, о погашении записей в ЕГРП на указанные объекты недвижимости, поскольку они являются производными от основных удовлетворенных судом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанным на установленных фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах права.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Ермолаевой А.Г. о правомерности распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 25.05.2010 №РД-448, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам, предоставленный ФИО4 земельный участок не свободен от прав третьих лиц, указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Поскольку оспариваемым распоряжением нарушены права истцов, суд правомерно признал его незаконным.

Ссылка в жалобе на положения п.25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», не является основанием для отмены постановленного решения, указанное выше постановление признано утратившим силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Иные доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о.Самара являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от «11» июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Ермолаевой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи