Решение по делу № 2-4023/2011 ~ М-3083/2011 от 11.04.2011

Дело № 2-4023/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО5 к ООО «Столица Дизайн», ОАО «Механизация-2», администрации г. Троицка о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Попова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Столица Дизайн», ОАО «Механизация-2», администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> по <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ООО «РесурсИнвестФинанс» был заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> <адрес>. В результате исполнения обязательств по договору в собственность истца должна быть передана спорная квартира. В настоящее время <адрес> <адрес> принят в эксплуатацию. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, денежная сумма в размере 15 270 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, то есть 428 862,53 рублей полностью оплачена, однако, ответчики уклоняются от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца.

Истец – Попова Л.Н. в судебное заседание не явилась, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 47).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Столица Дизайн» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 39).

Ответчик – представитель ОАО «Механизация-2» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 40).

Ответчик – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела (л.д. 38), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между истцом и ООО «РесурсИнвестФинанс» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> <адрес>. В результате исполнения обязательств по договору в собственность истца должна быть передана <адрес> <адрес>, состоящая из одной комнаты, расположенной на 3 этаже, общей площадью 39,70 кв. м. (л.д. 6-8).

Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 15 270 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, то есть 428 862,53 рублей, полностью оплачена, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от д.м.г, платежным поручением (л.д.9, 45).

Также между истцом и ОАО «Механизация-2» д.м.г был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 11).

В настоящее время <адрес> <адрес> принят в эксплуатацию.

Однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истицы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Признавая за истцами право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по указанному договору выполнены истцами в полном объеме, денежная сумма в размере 15 270 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, то есть 428 862,53 рублей, полностью оплачена, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № ТрЕ-9/3-3-3/2 от д.м.г, платежным поручением (л.д.9, 45), однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности истицы на спорное жилое помещение.

Также между истцом и ОАО «Механизация-2» д.м.г был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 11).

В настоящее время <адрес> <адрес> принят в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истца о признании права собственности, и учитывая, что она освобождена от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчиков – ООО «Столица Дизайн», ОАО «Механизация-2» подлежит взысканию солидарно в доход федерального бюджете государственная пошлина в размере 7 488 рублей 62 копеек (428 862 руб. 53 коп. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 = 7 488 руб.62 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Поповой ФИО6 право собственности на однокомнатную <адрес>.

Взыскать с ООО «Столица Дизайн», ОАО «Механизация-2» солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 488 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова