Решение по делу № 22-66/2016 (22-3249/2015;) от 25.12.2015

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-66

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2016 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

защитника осужденного Новикова А.Е. – адвоката Самокаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Остроградского Д.А. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года, которым

Новиков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Новикову А.Е. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На Новикова А.Е. возложены дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с установленной этим органом периодичностью; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога по месту жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступление адвоката Самокаевой Е.В., просившей о снижении наказания, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Новиков А.Е. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Новиковым А.Е. 13 августа 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Новиков А.Е. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Остроградский Д.А. указывает, что в действиях осужденного Новикова А.Е. отсутствуют признаки перевозки наркотического средства, в связи с чем этот квалифицирующий признак подлежит исключению. Просит приговор изменить; исключить незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и снизить назначенное Новикову А.Е. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Новикова А.Е. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), без исследования доказательств.

Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Новикову А.Е. разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознает.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

В силу положений ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В приговоре суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Новикову А.Е. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу закона, в случае, если суд придет к выводу о том, что органами предварительного расследования дана неправильная юридическая оценка фактическим действиям виновного, то рассмотрение дела в особом порядке не препятствует суду дать правильную квалификацию его действиям, если этим не ухудшается положение виновного и не нарушается его право на защиту.

Суд согласился с квалификацией действий Новикова А.Е. органами предварительного следствия по ч.1 ст.228 УК РФ в части незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако оснований для такой квалификации действий и осуждения Новикова А.Е. за незаконную перевозку наркотических средств в значительном размере у суда не имелось.

По смыслу закона, под незаконной перевозкой наркотических средств понимаются умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое с использованием любого вида транспорта в нарушение общего порядка перевозки указанных средств.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки решается судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Решая вопрос о квалификации действий виновного, суд не в полной мере учел требования закона.

Как следует из материалов дела, наркотическое средство - маковую солому, общим весом 123,5 граммов, Новиков А.Е. приобрел без цели сбыта, после приобретения незаконно хранил при себе без цели сбыта в полимерном пакете фиолетового цвета, и перевозил без цели сбыта до места постоянного проживания, передвигаясь на автомобиле, до изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Новикова А.Е. умысла именно на незаконную перевозку наркотических средств и о наличии состава такого преступления, как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств. Новиков А.Е. автомобиль специально в качестве средства перевозки наркотических средств не использовал. Содержание при себе наркотического средства во время поездки свидетельствует о признаках незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

Таким образом, приговор подлежит изменению, осуждение Новикова А.Е. за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - исключению из приговора.

С учетом решения об исключении из приговора осуждения Новикова А.Е. за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года в отношении Новикова А.Е. изменить:

исключить из осуждения Новикова А.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и снизить назначенное ему наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий