Решение по делу № 2а-3751/2015 от 07.08.2015

Дело №2-3751/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г.Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Гороховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салуна Сергея Николаевича о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным и обязании принять решение по жалобам и УФССП России по Московской области о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании принять решение по жалобам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ГК «Клен-2» на основании исполнительного листа. Предмет исполнения: об обязании предоставить копии документов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено старшим судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой к старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что решение суда не исполнено. 10 марта обратился с ходатайством о привлечении к ответственности руководителя ГК «Клен-2» за неисполнение решения суда и приглашении его для участия в исполнительных действиях. До настоящего времени решение по его жалобе и ходатайствам не принято. Просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по МО незаконным и обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по МО принять решение по жалобе и ходатайствам, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> за транспортные расходы.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен.

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по МО не явился, извещен.

ФИО2 по Мо в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отдел судебных приставов по <адрес> и г.ФИО2 по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ГК «Клен-2» на основании исполнительного листа. Предмет исполнения: об обязании предоставить копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено старшим судебным приставом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой к старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством о привлечении к ответственности руководителя ГК «Клен-2» за неисполнение решения суда и приглашении его для участия в исполнительных действиях.

Пункт 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно норме п. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В ходе рассмотрения дела суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> и г.ФИО2 по МО поступила жалоба ФИО3, о чем имеется отметка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с ходатайством о привлечении к ответственности руководителя ГК «Клен-2» за неисполнение решения суда и приглашении его для участия в исполнительных действиях.

В соответствии с абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Между тем суду не представлено доказательств, что жалоба и ходатайства заявителя рассмотрены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом.

В силу п. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав по <адрес> и г.ФИО2 по МО допустил в отношении заявителя неправомерное бездействие, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу ст.ст.111-112 КАС РФ с Управления Федеральной Службы судебных Приставов ФИО2 по <адрес> в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом.

Расходы на оплату проезда удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены документально.

В связи с чем заявление ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Заявление Салуна С.Н. удовлетворить частично.

Признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по МО незаконным.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по МО принять решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года на бездействие судебного пристава-исполнителя и ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к ответственности руководителя ГК «Клен-2» за неисполнение решения суда и приглашении взыскателя для участия в исполнительных действиях.

Взыскать с Управления Федеральной Службы судебных Приставов России по Московской области в пользу Салуна Сергея Николаевича расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: