Решение по делу № 2-2808/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-2808/2019

        36RS0002-01-2019-003751-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 ноября 2019 г.                                                                                               г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Дик Е.А., с участием истца Сидоренкова И.В., представителя истца – адвоката Зениной И.В., представителя ответчика Седельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидоренкова Игоря Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сидоренков И.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что 16.11.2016 г. он заключил с ООО «Стройнадзор» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ш8-25-13/445, согласно которому Застройщик обязался передать во втором квартале 2017 г. объект долевого строительства, а именно: жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 26,67 кв.м. (включая площадь не отапливаемых помещений (балконов: коэффициент 0,3), расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, жилой комплекс «Звездный квартал» - Позиция № 8 на 25 (двадцать пятом) этаже (номер на площадке - 13, строительный номер – 445). Свои обязательства по договору истец выполнил за счет средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании заключенного 16.11.2016 г. кредитного договора №287130. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой он просил ответчика произвести выплату неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и расходы за составление претензии. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи чем, считая свои права, в том числе как потребителя, нарушенными, ссылаясь на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика ООО «Стройнадзор» неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017г. по 06.06.2019 г. в размере 355 163,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Сидоренков И.В. и его представитель - адвокат по ордеру Зенина И.В. исковые требования уточнили и просили взыскать неустойку за период с 01.07.2017 г. по 19.11.2019 г. в размере 438 671,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штраф в размере 244 335,90 руб. Сидоренков И.В. суду пояснил, что заключая договор, он рассчитывал, что с после окончания долевого строительства, с лета 2017 года он сможет проживать в своей квартире, а вместо этого на протяжении более 2 лет ему приходится проживать на съемных квартирах, оплачивать за них ежемесячную арендную плату, а также вносить ежемесячные платежи в ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО «Стройнадзор» Седельникова С.А. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, также просила снизить размер компенсации морального вреда (л.д. 76-79).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 16.11.2016 г. Сидоренков И.В. заключил с ООО «Стройнадзор» договор № Ш8-25-13/445 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Стройнадзор» - застройщик, имеющий на праве аренды земельный участок, площадью 2276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «с», обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.4 названного договора объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 26,67 кв.м. (включая площадь не отапливаемых помещений (балконов: коэффициент 0,3), Позиция № 8 на 25 (двадцать пятом) этаже (номер на площадке - 13, строительный номер – 445).

В пункте 3.1 данного договора указана цена объекта долевого строительства – она составила 1 048 050,00 руб.

Согласно п. 3.5 договора, оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 209 610 рублей оплачивается за счет средств участника долевого строительства, а сумма в размере 838 440 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк на основании заключенного 16.11.2016 г. кредитного договора № 287130.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 05.10.2017 г. п. 3.1 и п. 3.5 договора изложены в иной редакции: для строительства объекта долевого строительства участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 838 440,00 руб., за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк на основании заключенного 16.11.2016 г. кредитного договора № 287130 (л.д.16-20).

Свои обязательства по договору по оплате истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами (л.д.20).

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором квартале 2017 года.

Таким образом, указанная в договоре квартира должна быть передана ответчиком не позднее 30.06.2017 г.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что застройщик письменно, но не позднее, чем за месяц до начала срока передачи объекта долевого строительства уведомляет участников долевого строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, но в пределах срока, указанного в абзаце 1 п. 2.1 договора, то есть во втором квартале 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела судом усматривается, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен в письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем на представленном в материалы гражданского дела договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома имеется соответствующая отметка.

Таким образом, факт заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между истцом Сидоренковым И.В. и ответчиком ООО «Стройнадзор» подтверждается материалами гражданского дела и не оспорен ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного закона).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 8 вышеупомянутого федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство предусматривает основания изменения и расторжения договора. Так, согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность изменения условий договора предусмотрена и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец обязательства по договору исполнил, уплатив цену, указанную в договоре           № Ш8-25-13/445 в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком по делу не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный п. 2.1 срок квартиру истцу не передал.

Сидоренкова И.В. застройщик в установленные Договором сроки не уведомил о готовности к передаче объекта долевого строительства, чем нарушили взятые на себя обязательства по Договору.

Истцом 17.05.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой он просил ответчика произвести выплату неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 344 095,80 руб. данная претензия получена ответчиком 24.05.2019 г. (л.д.21-23).

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи чем, считая свои права, в том числе как потребителя, нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Из материалов дела судом не усматривается, что ответчиком ООО «Стройнадзор» было предложено истцу заключить Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости №Ш8-25-13/445 от 16.11.2016 г., в рамках которого изменялись бы сроки строительства и передачи объекта участникам. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в установленном ст. 452 ГК РФ порядке соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно срока ввода дома в эксплуатацию и передаче квартиры дольщикам, сторонами заключено не было.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом был установлен факт нарушения ответчиком ООО «Стройнадзор» сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 г. по 19.11.2019 г.

При этом суд не принимает во внимание представленные ответчиком в обоснование возражений на иск доводы о вынужденности продления сроков строительства и передаче объектов во исполнение Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в силу независящих от Застройщика обстоятельств, поскольку считает их (доводы) несостоятельными и не являющимися основанием для освобождения ответчика от ответственности ввиду ненадлежащего исполнения им принятых на себя договорных обязательств.

Таким образом, в пользу Сидоренкова И.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 438 671,80 руб. за период с 01.07.2017г. по 19.11.2019г. (872 дня) исходя из следующего расчета:

838 440* 872 * 2*1/300*9% = 438671,80 руб.

Между тем, в судебном заседании, представителем ответчика ООО «Стройнадзор» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке за просрочку передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание собранные доказательства и установленные обстоятельства по делу, в том числе, значительный период не исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (более 2 лет), исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает правильным и справедливым взыскать в пользу истца Сидоренкова И.В. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 150 000,00 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, необходимость истца ввиду отсутствия жилья нести дополнительные расходы, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить частично и взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 5 000,00 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

         Пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчика в пользу истца Сидоренкова И.В. взыскана сумма неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 150 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (150 000,00 руб. + 5 000,00 руб.) х 50% = 77 500,00 руб.

Учитывая доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 40 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере: 4 500,00 руб.

3200 + ((150000 - 100000) * 2) / 100 = 4 200,00 руб.; 4 200,00 руб. + 300,00 руб. (требование неимущественного характера) = 4 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» в пользу Сидоренкова Игоря Викторовича неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 г. по 19.11.2019 г. в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 40 000,00 руб., а всего 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2019 г.

Судья:                                                                                               Е.В. Наседкина