Решение по делу № 2-2052/2018 (2-12441/2017;) ~ М-9692/2017 от 17.10.2017

Дело № 11 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.,

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего в интересах муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области к Козлову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего в интересах муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Козлову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 июля 2012 года между МО Волховский муниципальный район Ленинградской области и ООО «Лесопромышленная корпорация «ЛенОблЛес» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №, расположенного по адресу: <адрес> под объекты производственного назначения на срок по 01 июля 2061 года. 12 ноября 2015 года ответчик заключил с ООО «ЛенОблЛес» договор купли-продажи расположенного на земельном участке объекта. По условиям договора аренды, оплата ежегодных арендных платежей производится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. Ответчику истцом направлялось письмо от 23 ноября 2016 года № об оплате арендных платежей, однако оплата ответчиком произведена не была. В связи с чем, истец просит, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:12:0104001:37, общей площадью 7752 кв.м., с месторасположением: <адрес> за период с 11 мая 2016 года по 10 октября 2016 года в размере 187 839 руб. 17 коп., пени за период с 11 декабря 2015 года по 10 октября 2018 года в размере 460 855 руб. 19 коп.; взыскать с ответчика пени в размере 0,15% от суммы долга в размере 187 839 руб. 17 коп., с учетом его фактического погашения, за каждых день просрочки за период с 11 октября 2018 года до дня полного погашения суммы долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тычинина М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Александров И.А. исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2012 года между Муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области и ООО Лесопромышленная корпорация «ЛенОблЛес» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №, по которому ООО Лесопромышленная корпорация «ЛенОблЛес» принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7 752 кв.м. (л.д.8-10).

Козлов А.А. является с 12 ноября 2015 года собственником здания, расположенного на участке, по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

23 ноября 2016 года ответчику истцом направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате за земельный участок, содержащее требование об его оплате (л.д.11-15).

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из договора аренды от 04 июля 2012 года №20, арендные платежи производятся равными частями ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно п. 2.1.5 договора установлено, что арендатор вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденной Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.

Пунктом 3.1 договора установлено, что настоящий договор заключается на период с 02 июля 2012 года по 01 июля 2061 год. Согласно п.3.2 договора, арендная плата исчисляется с 02 июля 2012 года. Размер платежа за земельный участок, выплачиваемого арендатором арендодателю, на 2012 год составляет 377 164 руб. 80 коп. в год (п.3.3). Изменение ставок арендной платы в соответствии с действующем законодательством, предусмотренное в п.2.1.5, обязательно для исполнения сторон без перезаключения договора с письменным предупреждением арендатора об изменении арендной паты за 10 дней до наступления платы по новой ставке. Неполучение арендатором извещения не может служить основанием не внесения арендных платежей. Размер арендной платы в течение срока действия настоящего договора также может быть изменен по соглашению сторон (п.3.4).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11 мая 2016 года по 10 октября 2016 года, с учетом произведенной ответчиком в ходе судебного разбирательства погашения задолженности, в размере 187 839 руб. 17 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет задолженности, с учетом отсутствия водоохраной зоны реки Волхов и, как следствие, применение иных коэффициентов.

Суд полагает расчет, представленный истцом правильным, довод ответчика об отсутствии водоохраной зоны реки Волхов не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 187 839 руб. 17 коп.

В соответствии с п.4.3 договора аренды, за просрочку платежей по арендной плате арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11 декабря 2015 года по 10 октября 2018 года в размере 480 855 руб.19 коп.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка оплаты арендных платежей повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 100 000 руб.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в п.65 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Козлова Андрея Александровича в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области пени в размере 0,15 % от суммы долга в размере 187 839 руб. 17 коп., с учетом его фактического погашения, за каждых день просрочки за период с 11 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6 278 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.    

Взыскать с Козлова Андрея Александровича в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в счет задолженности по арендной плате 187 839 руб. 17 коп., в счет пени 100 000 руб., а всего 287 839 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 17 коп.

Взыскивать с Козлова Андрея Александровича в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области пени в размере 0,15 % от суммы долга в размере 187 839 руб. 17 коп., с учетом его фактического погашения, за каждых день просрочки за период с 11 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Козлова Андрея Александровича в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 078 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.