Решение по делу № 2-1745/2015 ~ М-1229/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                       31 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Варгас О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2015 по иску Думновой Ф.И. к акционерному обществу «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве согласно которому, застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства участнику договора - дольщику.

Объектом долевого строительства в данном случае являлось 1/68 доля в праве собственности на парковочное машино - ........

Застройщик обязался ввести объект долевого строительства в эксплуатацию в срок до Дата.

Однако согласно акту приема - передачи объект долевого строительства был передан только Дата. Просрочка исполнения застройщиком своих обязательств по договору составила 604 дня.

Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере ........ руб.; компенсацию морального вреда в размере ........ руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Курас А.Н., действующая по доверенности от Дата г., исковые требования поддержала и дала по ним свои пояснения.

Истец в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сергеева Д.А. возражала против удовлетворения требований истца, полагала неверным расчет неустойки, завышенной сумму компенсации морального вреда. Свою правовую позицию по делу изложила в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому, застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства участнику договора - дольщику.

Объектом долевого строительства, в соответствии с Дополнительным соглашением к договору от Дата г., является 1/39 доли в праве собственности на нежилое помещение - парковочное место, что ........

Стоимость данного нежилого помещения составляет ........ руб.

При этом, застройщик обязался ввести объект долевого строительства в эксплуатацию в срок до Дата.

Также судом установлено, что в настоящее время наименование ответчика - АО «СибЭнергоРемСтрой».

Установлено, что в соответствии с п.1.6 договора денежные средства в размере ........ руб. внесены истцом в полном объеме 22.02.2013г.

Согласно акту приема - передачи объект долевого строительства был передан истцу только Дата.

В связи с чем, ответчик просрочил передачу объекта истцу с 22.02.2013г. по 25.11.2013г.

На основании п.п. 1, 2. ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика за период с 22.02.2013г. по 25.11.2013г. подлежит взысканию неустойка.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, произведенный стороной ответчика.

Размер неустойки за указанный период составляет ........

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из суммы договора, периода просрочки исполнения неустойка в сумме ........ руб. руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом истцом не представлено доказательств несения им каких-либо убытков в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Поэтому в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ........ руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушением условий договора ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, были нарушены личные неимущественные права истца.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ........ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выплатил истцу неустойку в добровольном порядке, в том числе, и в период рассмотрения иска в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере    ........

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Думновой Ф.И. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» в пользу Думновой Ф.И. неустойку за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №. в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований Думновой Ф.И. к акционерному обществу «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб.- отказать.

Взыскать с акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

                  Судья:                                                                   Хижаев А.Ю.